Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86525/2023

28 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2015);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петропроект» (196006, 

<

...>, литер А, офис 307 "А", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности;

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект» о взыскании 646 000 руб. задолженности, 222 848 руб. пеней по состоянию на 31.08.2023, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

Определением от 15.09.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2023. 

Определением от 08.12.2023 дата судебного заседания изменена на 15.02.2024. 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Распоряжением заместителя председателя суда от 08.02.2024 дело № А56- 86525/2023 было передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2024, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и назначил основное на иную дату.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2024, представитель истца представил уточненный расчет пеней, приобщенный судом к материалам дела. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель ФИО2 (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.10.2021 заключили договор (перезаключили 01.12.2022) аренды нежилого (офисного) помещения № 307-а площадью 90 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул., 7, лит. А.

Размер арендной платы согласно условиям договора составляет 72 000 руб. в месяц, которая должна производиться арендатором до 5-го числа каждого оплачиваемого месяца.

Договор 01.04.2023 расторгнут.

По состоянию на 01.04.2023 задолженность по уплате арендной платы за помещение составила 646 000 руб., которая образовалась за период с апреля 2022 года по март 2023 года.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.02.2022, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени, однако указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за спорный составила 922 680 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Факты предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, Ответчиком не представлено, требование Истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 187 124 руб. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно произведенному Истцом уточненному расчету (без учета периода действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), сумма начисленных пени по состоянию на март 2023 года составила 187 124 руб. При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 01.09.2023  в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств возмещения задолженности Ответчик суду не представил, требования Истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению (с учетом уточненного расчета пеней). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петропроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 646 000 руб. задолженности, 187 124 руб. неустойки, неустойки с 01.09.2023  в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, 19 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.