ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-688/2016

г. Самара

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 29.01.2021г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года, принятое по заявлению ФНС России о понижении очередности залогового кредитора в рамках дела № А72-688/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика», (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017г. (резолютивная часть объявлена 26.09.2017г.) процедура внешнего управления в отношении ООО «Ульяновская птицефабрика» прекращена; ООО «Ульяновская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3 до даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 27.09.2017 – сообщение №2113955, в газете «КоммерсантЪ» №187 от 07.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2017 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» утвержден ФИО4 – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, 

<

...>).

27.03.2020 ФНС России обратилась в суд с заявлением о понижении очередности погашения требований ООО «Ромодановосахар», основанных на договоре уступки права требования №176500/0002 от 26.01.2017 заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Ромодановосахар» по кредитным обязательствам ООО «Ульяновская птицефабрика».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2020 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2020 в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года заявление ФНС России о понижении очередности залогового кредитора оставить без удовлетворения.

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года, принятое по заявлению ФНС России о понижении очередности залогового кредитора в рамках дела № А72-688/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Е.В.ПБ. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия. 

ООО «Ромодановосахар» и АО «Россельхозбанк» в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

27.03.2020 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о понижении очередности погашения требований ООО «Ромодановосахар», основанных на договоре уступки права требования №176500/0002 от 26.01.2017, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Ромодановосахар» по кредитным обязательствам ООО «Ульяновская птицефабрика».

В реестр требований кредиторов ООО «Ульяновская птицефабрика» включены 38 кредиторов на общую сумму 961 234 872, 90 рублей.

Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО «Ульяновская птицефабрика» на общую сумму 15 760 446,80 руб.

Текущие обязательства должника, по состоянию на 18.03.2020 составляют 40 288 069,71 рублей, в том числе по налогам - 32 250 481,12 рублей, включая  текущие платежи, отнесенные ко второй очереди: СВ, НДФЛ - 4 020 834,55 руб., пени - 7 810 770,78 рублей, штраф - 226 818,47 рублей.

Общая сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Ульяновская птицефабрика», составляет 961 234 872,90 рублей, из них: 372 955 384,88 (залог), 567 489 624,13 (3 очередь основной долг), 19 789 863,89 (пени, проценты, санкции).

В ходе процедуры банкротства Должника имущество ООО «Ульяновская птицефабрика» оценено в 122 000 000 рублей.

Реализация имущества проведена. Всего выручены от продажи имущества денежные средства на сумму 63 160 815 рублей, из них от реализации залогового имущества  - 53 182 314 рублей, незалогового имущества - на сумму 9 978 501 рублей.

04.03.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведенных торгов посредством публичного предложения, согласно которому, определен победитель торгов по лоту № 1 - ООО «Терра» ИНН 

<

***>, предложивший наилучшую цену в сумме 51 500 000 руб., по лоту № 2 - ФИО5, ИНН 

<

***>, предложившая наилучшую цену в сумме 1366700 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2016 Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» с суммой 639 093 055 руб. 14 коп. (в том числе: 552 897 889 руб. 53 коп. - основной долг, 70 592 882 руб. 15 коп. -задолженность по процентам и комиссиям, 15 602 283 руб. 46 коп. -пени), как обеспеченные залогом на сумму 374 261 709 руб. 20 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.01.2017 между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Ромодановосахар» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требований №176500/0002, по условиям которого Кредитор передает, а Новый кредитор принимает, в том числе, права требования долга к ООО «Ульяновская птицефабрика» (Должник) в общем размере 114 629 583 руб. 93 коп., в том числе: 97 694 366 руб. 93 коп. - основной долг, 13 238 140 руб. 29 коп. - проценты, 3 227 973 руб. 36 коп. - неустойка и 469 103 руб. 35 коп. - комиссии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма прав (требований) Кредитора к Должникам составляет 1 566 362 528 руб. 74 коп.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что уступка прав (требований является возмездной, ввиду чего Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору денежные средства в размере 1566362528 руб. 74 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» о замене кредитора Акционерное общество «Россельхозбанк» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Ульяновская птицефабрика» удовлетворено.

Согласно данным ЕГРЮЛ мажоритарным участником ООО «Ульяновская птицефабрика» является: ООО «Ромодановосахар» с размером доли  99,98%.

На основании п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику юридическому лицу признаются также: а) руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; б) лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; в) лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Уполномоченный орган, заявляя требования о понижении очерёдности залогового кредитора ссылается в апелляционной жалобе на корпоративный характер отношений указанных выше лиц, злоупотребление правом участника должника ООО «Ромодановосахар», уступку прав требование в процедуре внешнего управления, намерение компенсировать негативные последствия своего влияния на финансово-хозяйственную деятельность должника за счет независимых кредиторов  и наличие в связи с этим оснований для понижения очередности погашения требований ООО «Ромодановосахар» в деле о банкротстве должника.  

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФНС России, в силу следующего.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в пункте 6.2 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Однако в рамках настоящего спора приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом.

Данное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора.

В ситуации когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Таким образом, пункт 6.2 Обзора не подлежит применению в ситуации, когда аффилированное лицо приобретает требование у независимого кредитора в процедурах банкротства.

Обратный подход приведет к негативным последствиям в виде отказа контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от приобретения прав требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности хотя бы частично удовлетворить свои требования таким путем.

Кроме того, само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Учитывая изложенное, в отсутствие каких-либо иных причин, свидетельствующих о наличии основания для субординации требования кредитора, оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора ООО «Ромодановосахар» не имеется.

Наличие признаков злоупотребления правом уполномоченным органом в апелляционной жалобе не раскрыто и не усматривается из действий заинтересованных лиц. 

Обеспечительные меры, принятые определением от 23.04.2019 в виде запрета  конкурсному управляющему ООО «Ульяновская птицефабрика» ФИО4 распределять денежные средства, вырученные от реализации предмета залога на сумму 53 182 314,00 руб., находящиеся на р/счетах 

<

***>, 40702810765000002109, 40702810765000000321 ООО «Ульяновская птицефабрика», открытых в АО «Россельхозбанк», до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления уполномоченного органа о понижении очередности залогового кредитора - ООО «Ромодановосахар» в деле о банкротстве А72-688/2016 подлежат отмене в порядке, предусмотренном п.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года по делу № А72-688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова