АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5496/2018

22 октября 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2018

Полный текст решения изготовлен 22.09.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "РВД-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249859, Калужская обл., Дзержинский р-н, с. Совхоз имени Ленина, ул. Ленина, д. 12)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 05.02.2018 № 5, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВД-3» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее – управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.05.2018 № 036-Р/18.

В обоснование требования указано на неизвещение общества о проведении проверки в нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), отсутствие доказательств проверки именно участков, арендованных обществом, недоказанность наличия на спорных участках карьера, автотехники и построек, необходимость привлечения собственника участков. В дополнении от 14.09.2018 сообщило, что решением суда общей юрисдикции признано незаконным и отменено постановление управления в отношении общества, вынесенное по результатам спорной проверки.

Управление представило копии материалов проверки и отзыв, в котором считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным ЕГРП общество с 17.03.2015 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:233401:36, 40:04:233401:37 (далее – спорные участки) общей площадью 35,4 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

...>.

На основании приказа управления от 12.04.2018 № 215-н (согласован прокуратурой 13.04.2018) управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

Извещением от 17.04.2018 обществу по адресу ЕГРЮЛ сообщено о дате, времени и месте проверки (отправление возвращено).

Сотрудником управления 22.05.2018 за № 010-Р/18 с участием законного представителя общества (ФИО3, ЕГРЮЛ) составлен акт отбора проб почвы. Приложением к данному акту явилась схема отбора почвенных образцов с указанием точек отбора.

Управлением 22.05.2018 составлена справка о проведении мероприятия по контролю, согласно которой 22.05.2018 проведены следующие мероприятия: визуальный контроль спорных участков, фиксация их координат, съемка спорных участков навигационным приемником, обмер нарушенной части участка, отбор почвенных образцов. Экземпляр справки получен законным представителем общества Мельником В.И. в день составления.

Управлением 23.05.2018 составлена справка о проведении мероприятия по контролю, согласно которой 23.05.2018 проведены следующие мероприятия: рассмотрение документов, составление акта проверки, схем, фототаблицы.

Управлением 23.05.208 за № 048-Р/18 составлен акт проверки, согласно которому по данным ЕГРП общество является собственником (в действительности арендатором – очевидная опечатка, не являющаяся, по мнению суда, существенным нарушением) спорных участков. В результате визуального осмотра установлено:

-в центральной части земельного участка 40:04:233401:36 площадью 13,6 га расположен карьер площадью около 30218,84 кв.м., глубиной около 5 м, плодородный слой почвы вывезен с участка По центру карьера выложена дорога из бетонных плит, уходящая к восточной части участка и к земельному участку 40:04:233401:37. Также на участке выявлено зарастание сорными растениями (пижма, осот полевой, полынь);

-земельный участок с кадастровым номером 40:04:233401:37 площадью 21,8 га зарастает сорными растениями (осот полевой, полынь, бодяк полевой, щавель конский), а также деревьями (береза, сосна высотой 3-5 м), кроме того, в восточной части земельного участка расположены бытовые сооружения, автотранспорт.

Собственником земельных участков – обществом (см .выше) не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель, выразившееся в непроведении мероприятий по воспроизводству плодородия земель, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью (на площади 32,4 га), а также непроведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий (на площади 3 га) от негативного воздействия (деградации).

Для определения местоположения участков использовался картографический материал, природные и антропогенные ориентиры, планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3 с установленным приложением KadastrRU, GPS приемник Garmin Oregon 650 № 30D046160. Координаты земельных участков зафиксированы названным приемником.

Координаты земельных участков: 40:04:233401:36 (N54º44’36,49” E36º08’24,19”), 40:04:233401:37 (N54º44’33,62” E36º08’13,38”).

Производилась фотосъемка планшетным компьютером Samsung Galaxy Tab 3. Контрольные маршрутные точки нанесены на карту Росреестра с кадастровым делением участков в программе SAS.Planet и приобщены к акту проверки.

Нарушены: ст. 12, пп. 2, пп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). За выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (непроведение мероприятий по охране и защите земель). Ответственность за данное правонарушение возлагается на собственника земельного участка – общество (см. выше). По выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 23.05.2018 № 036-Р/18. К акту проверки прилагаются схемы и фотоматериалы.

Согласно предписанию управления от 23.05.2018 № 036-Р/18 в период с 21.05.2018 по 23.05.2018 инспектором отдела управления проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении общества, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 40:04:233401:36 площадью 13,6 га и 40:04:233401:37 площадью 21,8 га, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, выразившиеся в непроведении мероприятий по воспроизводству плодородия земель, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью (на площади 32,4 га), а также непроведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий (на площади 3 га) от негативного воздействия (деградации). В связи с чем на основании статьи 71 ЗК РФ обществу предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 06.09.2018. Акт проверки и предписание направлялись почтой 28.05.2018 (отправление возвращено), предписание получено на руки законным представителем общества 23.07.2018 согласно письменной отметке.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора лицензионного контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Основания проведения внеплановой выездной проверки установлены частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Закрытый перечень упомянутых грубых нарушений приведен в части 2 данной статьи.

Вопреки доводам заявителя, проверка проводилась 22.05.2018 с участием законного представителя общества, что подтверждается его подписями в актах от указанной даты. 23.05.2018 составлен акт проверки, направленный в установленном порядке обществу по юридическому адресу и не полученный. Проверочных мероприятий, требующих взаимодействия с проверяемым лицом (заявителем) 23.05.2018 не проводилось. Кроме того, приказ о проведении проверки (с указанием, среди прочего, времени ее проведения) направлялся обществу по юридическому адресу, но также не был получен, и был вручен законному представителю общества 22.05.2018 под роспись. В связи с чем суд в настоящем случае не усматривает предусмотренных статьей 20 Закона № 294-ФЗ грубых нарушений порядка проведения проверки, в том числе в части уведомления о ней.

Доводы об отсутствии «прямых и неопровержимых доказательств» осмотра именно спорных участков, о неиспользовании геодезического оборудования и невозможности установления границ спорных участков, а также достоверной площади и глубины «мнимого» карьера судом отклоняются. Использованное оборудование, материалы, картографические и фото-приложения указаны в акте проверки от 23.05.2018, справках от 23.05.2018 и от 22.05.2018, и суду не представлено оснований поставить под разумное сомнение достоверность выводов управления, сделанных с использованием инструментальных методов.

Заявления общества о недостоверности сделанных управлением замеров и выводов голословны, на каких-либо нормах закона или фактических обстоятельствах не основаны. При этом возражений относительно определения границ спорных участков, площади и глубины карьера (а равно его «мнимости» как таковой) от присутствовавшего непосредственно на месте проверки 22.05.2018 законного представителя общества не поступало, в последующем возражения на акт проверки в установленном порядке им также не предоставлялись. Ходатайства о привлечении специалистов и/или проведении судебной экспертизы обществом перед судом первой инстанции не заявлялись. При таких обстоятельствах голословные возражения общества относительно неверного определения управлением границ участков, площади и глубины карьера являются недоказанными (статья 65 АПК РФ) и отклоняются судом.

Установленные судом общей юрисдикции процессуальные нарушения в указании наименования общества и его титула (собственник вместо верного арендатор) сочтены достаточным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Однако при выдаче оспариваемого в настоящем деле предписания ошибок в наименовании общества не допущено, в отношении же ошибок в титуле суд, как указывалось выше, не считает их существенными в степени, влекущей признание оспариваемого предписания незаконным.

Так, согласно пункту 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (к каковым относится управление).

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пп. 2, 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из изложенного следует, что обязанности, неисполнение которых выявлено управлением, лежат как на собственниках, так и на арендаторах земельных участков. Факт нахождения спорных участков в аренде у общества подтверждается данными ЕГРП и обществом не оспаривается, ввиду чего судом и сделан вывод о том, что ошибочное титулование общества собственником вместо верного – арендатором не повлекло нарушения прав и законных интересов общества и с учётом приведенных выше доводов само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Каких-либо иных оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено. Предписание вынесено с соблюдением установленного порядка, является фактически и нормативно обоснованным, в связи с чем признается законным. Вынесение же законного предписания не ущемляет прав и законных интересов общества.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РВД-3" (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Управления Россельхознадзора по Калужской области от 23.05.2018 № 036-Р/18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков