РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155444/21-102-1549

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Цифровые проекты» (115582, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ ВН.ТЕР.Г., ДОМОДЕДОВСКАЯ УЛ., Д. 24, К. 3, ПОМЕЩ. III, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>) к ООО «АС ШИППИНГ» (105062, МОСКВА ГОРОД, ПОДСОСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/КОМ 1/29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 723 169 руб. 30 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровые проекты» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «АС ШИППИНГ»  о взыскании убытков в размере 723 169 руб. 30 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые проекты» и Обществом с ограниченной ответственностью «АС Шиппинг» , ответчиком по делу, 28 сентября 2020 года был заключен, договор перевозки груза №ШП-58, согласно Приложению №1 к договору №ШП-58 от 28,09.2020г. - форме заявки на доставку груза, зарегистрированную за номером 12647 от 29.09.2020г., ООО «Цифровые проекты» планировал передать груз:

1. Рефрижераторный (+6 градусов) контейнер 40. футов RRSU 5605335 груз .картофель - 26000 кг;

2. Рефрижераторный (+6 градусов;) контейнер 20 футов RRSU 2886100 картофель лук и капуста - 15500 кг.

03.10.2020 г. ООО «Цифровые проекты», силами подрядчика по авто-логистике, доставил, груз в порт, согласно заявке-№12647 от 29.09.2020 года чем Общество с ограниченной ответственностью «АС ШИППИНГ» в лице логиста ФИО1 было проинформировано. Груз был принят и должен был быть отгружен ООО «Нововоронежской АЭС-Авто», по адресу: 

<

...> площадка ПАТЭС, с дополнительными услугами: выгрузка на склад получателя.

23 октября 2020г. от ООО «АС ШИППИНГ» в адрес истца поступило письмо за №12646, в котором сообщалось, что контейнер RRSU 5605335 погружен на т/х Тикси, а контейнер RRSU 2886100 находится на причале и ожидает погрузки. Планируемая дата выхода 24-26 октября 2020г. Таким образом, приблизительная дата отгрузки Грузополучателю - 10 ноября 2020 года - крайний срок.

Согласно документам контейнер 40 футов RRSU 5605335 был принят к перевозке на т/х «Тикси». 24.10.2020т; а контейнер 20 футов RRSU 2886100 был принят к перевозке на т/х «РЗК Константа» 28.10.2020г. Таким образом, максимальный срок доставки должен был быть - 08.11.2020г и 10.11.2020г., соответственно. Однако доставка была осуществлена только 23.11.2020г.

Согласно транспортной накладной №12647/2020 в разделе 17, Особые Отметки, представитель Грузополучателя ООО «Нововоронежская АЭС-Авто» указал тот факт, что контейнер 20 футов RRSU 2886100 был доставлен до места назначения, однако, вместо прописанного температурного режима «+6»,. контейнер привезли с температурным режимом «-17» с чем согласился представитель Перевозчика ФИО2, что подтверждается его подписью и печатью организации.

Продукты питания, находящиеся в данном контейнере, переданные от ответчика истцу для перевозки в место назначения были полностью испорчены (картофель свежий - 1471кг., лук репчатый - 6153кг., капуста свежая - 3876кг.) по причине не соблюдения истцом, при перевозке установленного в документах на перевозку температурного режима.

В соответствии с п. 6.1 заключенного между сторонами договора №ШП-58 от 28.09.2020 года на Исполнителя возложена ответственность за порчу груза принятого Исполнителем.

В своем Исковом заявлении ООО «Цифровые проекты» перевыставляет неустойки на ООО «АС Шиппинг» за просрочку оплаты первому поставщику ООО «Антанта» овощей и контейнеров рефрижераторов, а также доставку их в порт по договору № 200920/01 от 20.09.2020г. в связи с нарушением сроков оплаты поставки на 107 дней в размер 318 497,18 (Триста восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 18 копеек рублей.

Согласно п.5.1 Оплата продукции, поставляемой по договору, производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Товарной накладной (УПД) в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо уплатой наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

Согласно п. 6.1. договора №ШП-58 от 28.09.2020г. Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его получения от Заказчика и до момента выдачи получателю.

Однако, Истцом не представлено никаких доказательств по оплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты поставки.

Истец просит взыскать с Ответчика с Общества с ограниченной ответственностью АС «Шиппинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые проекты» убытки в виде стоимости закупки новой партии овощей у Муниципального  предприятия  «Чаунская торговая  компания» на сумму 280  000  (Двести восемьдесят тысяч) рублей.

 Истец к исковому заявлению не приложил документов которые подтверждают поставку товара в ООО «Нововоронежская АЭС-Авто».

Положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков. Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчиков и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский