АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 188444/23-76-1348

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАРКАДЕ" (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ООО "ВЕНТОРГСНАБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору лизинга № 37300/2021 от 08.12.2021 г. в  размере 729 097 руб. 10 коп., неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных  представлений за период с 19.08.2023 г. по дату фактической оплаты обязательства  исходя из расчета 3 280 руб. 94 коп.,  

при участии:  

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2022г. № 573/2023;  от ответчика: не явился, извещён  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с  иском к ООО "ВЕНТОРГСНАБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору лизинга № 37300/2021 от 08.12.2021 г. в размере  729 097 руб. 10 коп., неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных представлений  за период с 19.08.2023 г. по дату фактической оплаты обязательства исходя из расчета 3  280 руб. 94 коп.  

Определением суда от 01 сентября 2023 г. исковое заявление принято к  производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание по делу назначено на 10 октября 2023 года.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что  предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между ООО «Каркаде» (истец,  лизингодатель) и ООО "ВЕНТОРГСНАБ" (ответчик, лизингополучатель) был заключен  договор финансовой аренды (лизинга) № 37300/2021 (договор лизинга), в соответствии  с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное  лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить  лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.  

Исполнение лизингодателем предусмотренных договором лизинга обязательств.  

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору  купли-продажи № 37300/2021 от 08.12.2021 (договор купли-продажи) приобрел в  собственность у ООО "КАН АВТО ЭКСПЕРТ-25" и передал ответчику в лизинг KIA JF  (OPTIMA) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и  договору лизинга (предмет лизинга).  

Предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что  подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.  

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои  обязательства по передаче ответчику предмета лизинга в соответствии с условиями  договора лизинга.  

Нарушение ответчиком предусмотренных договором лизинга обязательств:  

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного  расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем  имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и  договором лизинга.  

Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга,  приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга,  которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Получение  лизингополучателем общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и  условиями сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.  

27.03.2023 истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального  

закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», общими условиями  договора лизинга, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора  лизинга.  

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается  расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу,  указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.  

Таким образом, договор лизинга расторгнут 27.03.2023. 

В соответствии с отчетом об оценке № 2489500 от 27.03.2023, подготовленного  ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость предмета лизинга составляет 1 545 000 руб.  

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с  договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение  договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные  предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо  встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в  отношении другой.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015   № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются  императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных  разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения  достигнутых сторонами договоренностей - ст. 421 ГК РФ.  

Стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга последствия  расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по  договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).  

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по  правилам, предусмотренным п. 5.9 общих условий договора лизинга, сложилось в  пользу истца и составляет 729 097,10 руб.  

Согласно п. 5.11 общих условий договора лизинга, в случае если сальдо  взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9 общих  условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину),  то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки,  начисленной в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый  день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 (десяти)  календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее  фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт общих  условий договора лизинга действителен и действует до фактического исполнения  указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от  расторжения/прекращения договора лизинга.  

Сальдо взаимных представлений по договору лизинга сложилось в пользу истца  и составляет 729 097,10 руб., в связи с чем по мнению истца имеются условия для  применения п. 5.11 Общих условий договора лизинга.  

Неустойка за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений,  рассчитанная по правилам, предусмотренным п. 5.11 Общих условий договора лизинга,  составляет 3 280,94 руб. в день.  

По мнению истца в отношении лизингополучателя подлежит начислению  неустойка в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день  просрочки возврата указанных сумм, т.е. за период с 19.08.2023 по дату фактического  

исполнения обязательства по оплате сальдо взаимных представлений по договору  лизинга.  

Во исполнение определения суда истец производит расчет заявленной неустойки  на дату предварительного судебного заседания.  

Неустойка за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений,  рассчитанная по правилам, предусмотренным п. 5.11 Общих условий договора лизинга,  составляет 3 280,94 руб. в день.  

При этом, в соответствии с п.25 Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021г. в силу  части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска .Соответствующего  ходатайства истец не представил  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений,  предложенной лицами, участвующими в деле.  

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания  убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования  требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на  основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является  изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при  изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и  ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).  

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение  обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со  ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.  

При этом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по оплате задолженности за период после расторжения договора до дня  принятия решения по делу заявлены неправомерно, поскольку договор расторгнут,  обязательства по договору прекращены на основании одностороннего расторжения  договора в соответствии со ст. 407 ГК РФ, иного соглашения между сторонами не  заключалось.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и  юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах.  

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту  гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и  добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагаются.  

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением  является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением  установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов  

осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или  незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других  лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые  негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом  осуществления субъективного права.  

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под  которым понимается всякое умаление материального блага.  

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками  гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо  исследование и оценка конкретных действий и поведения этил лиц с позиции  возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных  интересов иных граждан и юридических лиц.  

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения  Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права - статья 3 ГК РФ, подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных  требований не представлен, расчет сальдо встречных обязательств не представил  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не  исполнена.  

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого  дело доведено до арбитражного суда.  

На основании ст.ст. 309-310, 425, 450.1, 453 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110,  111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕНТОРГСНАБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в  пользу ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) убытки по  договору лизинга № 37300/2021 от 08.12.2021 г. в размере 729 097 руб. 10 коп. и  расходы по госпошлине в размере 17 582 руб.  

Отказать во взыскании неустойки за период с 19.08.2023 по 10.10.2023 в размере  173 889,82 руб., с последующим начислением, начиная с 11.10.2023 по дату  фактического исполнения обязательства по оплате сальдо взаимных представлений по  договору лизинга в размере 3 280,94 руб. за каждый день просрочки в размере 173 889  руб. 87 коп.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181,  257, 259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина