﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6895/2019

18 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации города Улан-Удэ – Зубковой Екатерины Юрьевны (доверенность от 07.10.2019, паспорт, диплом); Министерства финансов Республики Бурятия – Селиной Елены Викторовны (доверенность от 22.06.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года по делу № А10-6895/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

администрация города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, г. Улан-Удэ, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, г. Улан-Удэ, далее – Минфин Бурятии, ответчик) о взыскании 2 145 600 рублей убытков.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петряков Андрей Анатольевич (г. Улан-Удэ, далее – Петряков А.А.), Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН 1020300974870, ИНН 0323080765, г. Улан-Удэ), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Минфин Бурятии в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пунктов 5 и 8 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 2 статьи 49, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ (далее – Федеральный закон № 184), статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (далее – Федеральный закон № 181), пунктов 7, 8, 33, 47, 49, 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, Петряков А.А. не имеет права на получение жилого помещения за счет бюджета Республики Бурятия, а спорные расходные обязательства являются муниципальными и должны производиться за счет средств г. Улан-Удэ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 18.08.2020 представитель Минфина Бурятии доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, которые надлежащим образом уведомлены о его дате, месте и времени.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2018 и от 29.10.2018 на администрацию города возложена обязанность предоставить Петрякову А.А., имеющему диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н, благоустроенное жилое помещение и дополнительную жилую площадь по договору социального найма, пригодное для проживания инвалида-колясочника, в границах муниципального образования г. Улан-Удэ.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.05.2019 по заявлению взыскателя порядок исполнения решения суда изменен – с администрации в пользу Петрякова А.А. взыскано 2 145 600 рублей для приобретения жилого помещения; указанные денежные средства перечислены платежным поручением от 27 июня 2019 года № 424.

Полагая, что выплаченные на приобретение жилья денежные средства являются для органа муниципального образования убытками, которые подлежат взысканию с казны субъекта Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорные расходы являются расходными обязательствами Республики Бурятия и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Статьей 17 Федерального закона 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 этого закона за счет средств федерального бюджета. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из анализа статьи 17 Федерального Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования противоречит статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе судебные акты судов общей юрисдикции, платежное поручение от 27 июня 2019 года № 424, распоряжения администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ), суды установили, что истец на основании вступивших в законную силу судебных актов перечислил денежные средства для приобретения жилого помещения третьему лицу, являющемуся инвалидом-колясочником. Поскольку указанные расходы являются обязательствами субъекта Российской Федерации (в данном случае Республики Бурятия), суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Петряков А.А. был поставлен на учет по нескольким категориям нуждающихся в жилом помещении, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку предоставление жилого помещения произведено в связи с отсутствием у него собственного жилья и непригодностью жилого помещения (по месту проживания) для его проживания именно как инвалида-колясочника (квартира расположена на втором этаже при отсутствии специализированных пандусов).

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, поскольку приведенные в кассационной жалобе судебные дела рассмотрены при иных фактических обстоятельствах (основанием для предоставления жилых помещений в них послужили факты признания жилых помещений непригодными для проживания в связи с физическим износом либо уничтожением жилого помещения).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем отклоняются судом округа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года по делу № А10-6895/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев