АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 декабря 2018 года

Дело №

А55-22209/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 23 декабря 2018  года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Регион 52"

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФАС по Самарской области, Главное управление организации торгов Самарской области, Управление по организации торгов г.о. Самара

о взыскании

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица  - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион 52" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 190,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 928 руб.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС по Самарской области, Главное управление организации торгов Самарской области, Управление по организации торгов г.о. Самара.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» ( далее - Ответчик) 07 марта 2018 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.rn было размещено извещение № 0142300048518000262 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей.

Вместе с извещением ответчиком размещены проект государственного контракта, документация о закупке, и иные документы предусмотренные Законом №44-ФЗ.

В целях заключения контракта и последующего получения прибыли ООО «Регион 52» (далее- Истец) была подана заявка на участие в закупке, проводимой в форме электронного аукциона, при этом истцом было осуществлено перечисление денежных средств на счет оператора в размере 73 190.25 рублей, что составляет 2% от начальной максимальной цены государственного контракта.

По результатам электронного аукциона 0142300048518000262-3 от «03» апреля 2018г., истец является победителем.

09 апреля 2018 г. истец получил контракт 0142300048518000262 322875 (далее - Контракт) на подпись.

10 апреля 2018 г. истцом был направлен протокол разногласий в адрес ответчика.

13 апреля 2018г. ответчик направил в адрес истца письмо с отказом внесения в контракт изменений, с учетом условий изложенных в проекте контракта.

16 апреля 2018г., 03 мая 2018г., 10 мая 2018г. истцом повторно были направлены протоколы разногласий.

17.04.2018г. Истцом была направлена жалоба на действия ответчика в УФАС по Самарской области. Решением от 23.04.2018г. №421-12004-18/4 жалоба признана необоснованной.

21.05.2018г. ответчиком в адрес истца был направлен протокол отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей.

После принятия решения о признании истца уклонившимся от подписания контракта и отказе в подписании контракта, ответчиком направлены сведения об истце в УФАС по Самарской области для включения их в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце. Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии намеренного уклонения со стороны истца и сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков не включила.

ООО «Регион 52» считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение, поскольку денежные средства, перечисленные истцом в адрес электронно-торговой площадки в качестве обеспечения заявки на расчетный счет истца, в размере 73 190.25 руб. не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с Уставом МП г.о. Самара «Благоустройство» предприятие является коммерческой организацией (не бюджетной), не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество, от налогов не освобождено, и находится на общей системе налогообложения, тем самым уплачивает в бюджет Российской Федерации НДС по ставке 18% со всех поступлений.

Отношения между участниками аукциона регулируются специальными нормами Закона 44-ФЗ о контрактной системе.

Частью 4 статьи 64 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона от 05.04.2013г. № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018г. муниципальное предприятие г.о. Самара «Благоустройство» на электронной площадке http://etp.roseltorg.ru/ официального сайта http://zakupki.gov/ru в информационно-телекоммуникативной сети «Интернет» опубликовало извещение с реестровым номером 0142300048518000262 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей, а также опубликовало документацию об электронном аукционе на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей.

При разработке аукционной документации, МП г.о. Самара «Благоустройство» были установлены следующие требования к порядку формирования цены: цена Контракта включает в себя стоимость товара и все расходы Поставщика, относящиеся к предмету Контракта, в том числе расходы по доставке, разгрузке, страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (в т.ч. НДС).

Статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определены методы определения цены контракта. Нами используется метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), для чего необходимо:

1)          определить товар (работы, услуги),

2)          получить информацию о цене;

3)          определить однородность полученных цен;

4)рассчитать   НМЦК по формуле.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей входило в аукционную документацию и было сформировано с учетом НДС 18%. Данная информация была размещена на официальном сайте закупок, таким образом, все участники аукциона, в том числе и ООО «Регион 52», знали, как произведен расчет начальной цены контракта и видели из чего он состоит.

В документации об электронном аукционе было указано:

- в информационной карте электронного аукциона под пунктом 12 начальная (максимальная) цена контракта - 7 319 024, 52 рублей; под пунктом 18 порядок формирования цены контракта - цена контракта включает в себя стоимость товара и все расходы Поставщика, в том числе расходы по перевозке, доставке, разгрузке, страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов (в.т.ч. НДС) и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации;

- в обосновании начальной (максимальной) цены контракта на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей по результатам проведенного расчета указана цена контракта 7 319 024, 52 рублей с учетом НДС 18%;

- в проекте контракта:

«п.2.1. Цена Контракта согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) составляет ___ (___ ) рублей ___ копеек, НДС ___ (___)% - ___ (___) рублей ___ копеек, итого с учетом НДС ___ (___) рублей ___ копеек. (В случае если НДС не облагается, указать, на основании какой статьи (статьей) Налогового Кодекса Российской Федерации)»;

«п.2.3. Цена Контракта включает в себя стоимость товара и все расходы Поставщика, относящиеся к предмету Контракта, в том числе расходы по доставке, разгрузке, страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (в т.ч. НДС);

- в спецификации на поставку масел, смазочных материалов и технических жидкостей (Приложение № 1 к контракту) указана цена за ед., руб. с учетом НДС %.

В документации об электронном аукционе и в проекте контракта (п.2.3) указано, что цена контракта формируется с учетом стоимости товара и включает в себя затраты и расходы на его доставку, разгрузку, накладные расходы, предпродажную подготовку, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС), сборов и других платежей.

Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона 0142300048518000262 от 03.04.20 1 8г. победителем данного электронного аукциона признано ООО «Регион 52» с предложенной ценой контракта 4 068 074 рублей.

09 апреля 2018г. муниципальным предприятием г.о. Самара «Благоустройство» победителю аукциона ООО «Регион 52» для подписания был направлен контракт № 0142300048518000262_322875.

ООО «Регион 52» контракт не подписало, а направило в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» протокол разногласий от 09.04.2018г. № 9/3, от 16.04.2018г. № 15/1, от 03.05.2018г. № 87, где указало, что использует упрощенную систему налогообложения и просило не выделять НДС в контракте № 0142300048518000262_322875 от 09.04.2018г.

В ответ на протокол разногласий МП г.о. Самара «Благоустройство» направило письмо директору ООО «Регион 52» от 13.04.2018г. № 2143 с разъяснениями о недопустимости исключения НДС из условий контракта при его наличии в аукционной документации, поскольку цена контракта - это существенное условие контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена аукционной документацией о закупке и контрактом.

Изменение условий контракта не предусмотрено документацией о закупке и проектом контракта.

Обязанности сторон контракта по уплате налогов (в том числе и НДС) в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. Отношения по уплате налогов участниками закупок Закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ не регулирует.

Контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона, вне зависимости от принимаемой победителем системы налогообложения.

Следует отметить, что до принятия участия в аукционе ООО «Регион 52» могло обратиться в МП г.о. Самара «Благоустройство» за разъяснениями по вопросу формирования цены контракта, НДС, в случае наличия сомнений, однако своим правом не воспользовалось.

Кроме того, в проекте контракта Заказчика и иных документах, указано, что стоимость поставки включает в себя налог на добавленную стоимость.

Таким образом, Заявитель, принявший участие в электронном аукционе, надлежащим образом был об этом осведомлен.

ООО «Регион 52» обратилось с жалобой на действия МП г.о. Самара «Благоустройство» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

23.04.2018г. решением № 421-12004-18/4 Управления Федеральной антимонопольной службой по Самарской области жалоба ООО «Регион 52» признана необоснованной. Комиссия антимонопольного органа не усмотрела в действиях Заказчика - МП г.о. Самара «Благоустройство» нарушений норм Закона о контрактной системе по доводам Заявителей. Данное решение заявителем - ООО «Регион 52» в судебном порядке обжаловано не было, таким образом, Заявитель согласился с позицией УФАС по Самарской области.

В соответствии с пунктом 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции закона, действовавшего на период до 01.07.2018г.) в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счёт, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

ООО «Регион 52» заключить контракт отказался, в связи с чем оператором единой электронной торговой площадки 30.05.2018г. были перечислены муниципальному предприятию г.о.Самара «Благоустройство» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, в размере 73 190, 25 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона 44-ФЗ о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Основными принципами, применяемыми ко всем видам закупок, являются открытость закупок, равноправие участников закупки и отсутствие дискриминации, необоснованных ограничений конкуренции, а также эффективность и экономность использования средств, предназначенных для данных целей.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе и тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках.

Принимая решение об участии в открытом конкурсе, и подавая заявку, хозяйствующий субъект несёт риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-32745/2018 по делу № А72-12369/2017).

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается.

Таким образом, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках муниципального контракта, заключенного с победителем электронного аукциона, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшения цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма НДС обязательна к уплате в соответствующий бюджет Российской Федерации в независимости от применяемой системы налогообложения.

Исключение НДС из условий контракта при его наличии в аукционной документации является невозможным, т.к. данное действие повлечет за собой нарушение сформированной начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. Соглашение по изменению цены контракта стороны между собой не заключали.

Недопустимость исключения НДС из условий контракта при его наличии в аукционной документации поддержана Верховным судом РФ в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015г. № 306-КГ15-7929, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016г. по делу № А53-24060/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015г. № Ф06-21773/2013.

В части 13 статьи 44 Закона 44-ФЗ предусмотрены случаи невозврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.

В связи с тем, что ООО «Регион 52» отказалось заключать контракт, денежные средства в сумме 73 190, 25 руб., уплаченные обществом в качестве обеспечения заявки, подлежали удержанию, в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ и, следовательно, оснований считать полученные денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

Довод истца о том, что общество не внесено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, отсутствуют основания для квалификации его действий как уклонение от заключения контракта, является необоснованным. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающихся в неправомерном нарушении положений Закона № 44-ФЗ. При этом допущенные участником закупки нарушения, не всегда могут рассматриваться как основание включения участника в реестр недобросовестных поставщиков, указанная санкция должна быть соразмерна характеру допущенного нарушения.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой - Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 № Ф06-3274/2018 по делу № А72-12369/2017; Определением Верховного суда РФ от 14 августа 2018 г. № 306-ЭС18-12914; Определением Верховного суда РФ от 21 марта 2017г. № 305-ЭС17-1681, Определением Верховного суда РФ от 13 октября 2016 г. N 308-КГ16-12777.

Учитывая вышеизложенное, с учетом уклонения от заключения контракта денежные средства в сумме 73 190, 25 руб., внесенные обществом в качестве обеспечения заявки, удержаны заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 44 Закона 44-ФЗ.

Правовые основания для возврата указанной суммы истцу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1