АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-17668/2019

г. Ставрополь

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта  2020 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 11 марта  2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГосСтройПроект», г. Москва,                                ОГРН 

<

***>,

к Министерству Дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

Комитету Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,                             ОГРН 

<

***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль»,                                      ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Мостодоринжиниринг», ОГРН 

<

***>, г. Липецк, общества с ограниченной ответственностью «Иновационная инжинерная компания», ОГРН 

<

***>,                            г.  Краснодар, общества с ограниченной ответственностью СК «Тракт»,                                                                       ОГРН 

<

***>, рабочий поселок Мошково, общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о признании недействительными результатов электронного аукциона, 

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 № 01-20/12593, представителя ответчика  – ФИО3 по доверенности от  09.01.2020 № 2,

                                                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГосСтройПроект» (далее-истец,  ООО «ГСП») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству Дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края по государственным закупкам о признании недействительными результатов электронного аукциона № 0121200004719000059.

Определением от 04.12.2019 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог»,  общество с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», общество с ограниченной ответственностью «Мостодоринжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Иновационная инжинерная компания», общество с ограниченной ответственностью СК «Тракт», общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой».

Определением от 11.02.2020 в качестве соответчика привлечен Комитет Ставропольского края по государственным закупкам.  

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить свою явку.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд признал его не подлежащим  удовлетворению в силу затягивание сроков рассмотрения дела с учётом того, что истцом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, а также учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).        

Представители ответчиков  возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, на основании  статей 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» комитетом были размещены извещение и документация о закупке «Выполнение работ по строительному контролю при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Зеленокумск - Соломенское - Степное, км 4+200 - км 16+200 (III этап)», путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000059 (далее - электронный аукцион) на основании обращения заказчика - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в соответствии с Порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 14 марта 2016 года № 92 (далее - Порядок взаимодействия). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 062 613,28 рубля.

На участие в электронном аукционе поступило семь заявок, по результатам рассмотрения первых частей все допущены к участию в аукционе (протокол от 01.03.2019 № 47-ЭА).

Заявка ООО «ГСП» признана единой комиссией соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закона № 44-ФЗ) и документации (протокол от 06.03.2019 № 47-ЭА).

ООО «ГСП» признано победителем электронного аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, 22.03.2019 с ООО «ГСП» заказчиком заключен государственный контракт.

Не согласившись с результатами аукциона, учреждение обратилось  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1)  наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2)  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 названного Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 названного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из материалов дела и установлено судом                                                                       требования заказчика электронного аукциона № 0121200004719000059 установлены в соответствии с вышеназванными нормами, аукцион с проведен в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Исходя из указанного, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3).

Основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут являться нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Истец в обоснование своей позиции указывает, что при участии общества в электронном аукционе № 0121200004719000058 на выполнение работ по строительному контролю при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Зеленокумск - Соломенское - Степное, км 4+200 - км 16+200 заявка ООО «ГСП» не признана соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, в связи с установлением единой комиссией недостоверности в отношении места нахождения участника закупки. 

Таким образом, заявитель считает, что несоответствие заявки общества требованиям, установленным в документации об электронном аукционе № 0121200004719000058  свидетельствует  о допущении ООО «ГСП» аналогичных нарушений (несоответствия) при подаче заявки на участие в электронном аукционе № 0121200004719000059, поскольку обществом указывались аналогичные сведения в анкетах, подаваемых на участие в вышеназванных аукционах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из имеющихся материалов, заявка истца была допущена к участию в аукционе.

Общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, проектом контракта, являющимся ее неотъемлемой частью, и, подавая заявку на участие в соответствующем аукционе, согласилось заключить контракт на соответствующих условиях.

Данный факт истцом по существу не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121200004719000059 «Выполнение работ по строительному контролю при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Зеленокумск-Соломенское- Степное, км 4+200 – км 16+200 (III этап)» победителем было признано ООО «ГСП».

Между обществом (исполнитель) и министерством (государственный заказчик) 22.03.2019 заключен государственный контракт № МДХ/19/тн-33 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по строительному контролю при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги Зеленокумск-Соломенское-Степное, км 4+200 – км 16+200 (III этап). Цена контракта составила 119 981,76 рубль.

Поскольку в ходе исполнения контракта установлено несоответствие общества установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, государственный заказчик (министерство) 15.04.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.06.2019 № РНП-26-842 отказ министерства от исполнения контракта в одностороннем порядке признан соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ сведения в отношении ООО «ГСП» внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу                               № А63-17778/2019 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.06.2019 № РНП-26-842 признано законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что указывая на нарушения при проведении аукциона положений Закона № 44-ФЗ, истец вышел за пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), а, следовательно, заявление общества о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Фактически настоящий иск заявлен не в связи с невозможностью истца принять участие в оспариваемых торгах по причине допущенных организатором торгов нарушений, а в целях защиты от действий ответчика по привлечению его к гражданско-правовой ответственности за неисполнение государственного контракта от 22.03.2019 № МДХ/19/тн-33.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец, признанный победителем открытого аукциона в электронной форме, получил результат, на который рассчитывал, а следовательно, в силу положений статьи 449 ГК РФ у него отсутствуют правовые основания для оспаривания результатов торгов.

Также суд считает необходимым отметить, что  общество имело право в установленном законном порядке оспорить действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО «ГСП» несоответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе № 0121200004719000058. 

Доказательств, того что общество в установленном порядке признала действия аукционной комиссии в рамках электронного аукциона № 0121200004719000058 незаконными или законными суду не представлены.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

На основании изложенного суд считает исковые требования общества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                 В.В. Галушка