Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

   Дело №

А21 – 14830-2/2019

«16»

мая

2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена «10» мая 2023 года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме «16» мая 2023  года.   

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 г. по делу №А21-14830-2/2019,

 

при участии в судебном заседании: по протоколу, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 октября 2021 года ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236023, 

<

...>) (далее – должник) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 206  от 13 ноября 2021 года.

24.12.2021 г. от конкурсного управляющего ООО «Управление механизации и автотранспорта-39» ФИО2 поступило заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам Общества в размере 406 709 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 г. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Управление механизации и автотранспорта-39» в размере 406 709 руб. 56 коп.

14.12.2022 г. от конкурсного управляющего ООО «Управление механизации и автотранспорта-39» ФИО2 поступило заявление с учетом уточнения от 23.03.2023 г. о пересмотре определения суда от 11.08.2022 г. по новым обстоятельствам, установлении размера субсидиарной ответственности ФИО3 как контролирующего лица ООО «Управление механизации и автотранспорта-39» по денежным обязательствам должника в размере 502 440 руб. 10 коп.

Определением суда от 24.04.2023 года для совместною рассмотрения были объединены обособленный спор № А21-14830-2/2019 по заявлению конкурсного управляющую ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» ФИО2 о замене взыскателя но спору о привлечении к субсидиарной ответственности и обособленный спор № А21-14830-5/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» ФИО2 о пересмотре но новым обстоятельствам определения суда от 11.08.2022 года.

Обособленному спору присвоен номер А21-14830-2/2019.

Протокольным определением суда от 26.04.2023 г. заявление конкурсного управляющего ФИО2 об определении размера субсидиарной задолженности выделено в отдельное производство с присвоением  номера А21-14830-2/2019.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявлении о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Рассматривая обоснованность заявления конкурсного управляющего, суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 года при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

 В рамках производства по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий ООО «УМИАТ-39» ФИО2 обращался с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № A21-14830/2019 от 11 августа 2022 года ФИО3 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 406 709,56 рублей.

Указанный судебный акт от 11.08.2022 года вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, после вынесения определения суда от 11.08.2022 ввиду отсутствия установления в размере субсидиарной ответственности включенных в реестр требований кредитора ФНС России на сумму 41 566 рублей, а также текущих требований по расходам aрбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства должника – конкурсное производство, заявителем увеличен размер субсидиарной ответственности, в который дополнительно входит сумма по реестровым требованиям и по текущей задолженности.

В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО «Управление механизации и автотранспорт - 39» включены следующие требования.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-14830/2019 от 15 октября 2021 года включены требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» с суммой требований 396 709, 56 рублей.

Данная задолженность была включена в размер субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21 - 14830-4/2019 от 04 апреля 2022 года включены требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» с суммой требований   41 566 рублей.

Данная задолженность не была включена в размер субсидиарной ответственности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение и полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 573 от 21.10.2004 года, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет – 10 000 рублей.

Данная задолженность была включена в размер субсидиарной ответственности.

Общая сумма расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства составила 54 164,54 рублей, а именно:

- публикации на сайте ЕФРСБ – 17 147,69 руб.,

- публикации в газете «КоммерсантЪ» - 15 622,45 руб.,

- затраты на отправку заказных писем и запросов – 4 334,40 руб.,

- затраты на оплату государственных пошлин – 3 000 руб.,

- затраты на приобретение канцелярских товаров – 14 060 руб.

Данная задолженность не была включена в размер субсидиарной ответственности.

Таким образом, общий размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» ФИО3 составляет 502 440,10 руб.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно части 3 названной нормы права новыми обстоятельства являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом для признания данных обстоятельств новыми необходимо, чтобы они возникли после принятия судебного акта, заявленного к пересмотру, и имели существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. 

В ответе на вопрос № 23 Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа для обсуждения по итогам заседания 22-23 апреля 2021 года (в редакции, согласованной на заседании президиума АС СЗО 25.06.2021) изложена правовая позиция, согласно которой в случае если после вынесения определения о взыскании с контролирующего должника лица определенной суммы в порядке субсидиарной ответственности появились новые обязательства по текущим платежам, новые требования «зареестровых» кредиторов, суд вправе пересмотреть определение о привлечении к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам в части установления размера такой ответственности. Основания для прекращения производства по заявлению о «довзыскании» суммы субсидиарной ответственности или об изменении размера субсидиарной ответственности и отказа в удовлетворении такого заявления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего должника ФИО2 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 11.08.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 

В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий сослался на то, что размер субсидиарной ответственности подлежит увеличению за счет сумм по реестровым требованиям и по текущей задолженности на 95 730,54 руб., которая ранее не могла быть включена в размер субсидиарной ответственности. 

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 представлены доказательства того, что у него отсутствовала возможность до вынесения определения суда от 11 августа 2022 года заявить о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 502 440,10 руб.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий,  являются новыми обстоятельствами.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что имеются основания для пересмотра  определения суда от 11 августа 2022 года по  новым  обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, а заявителем соблюдены условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 г. по делу №А21-14830-2/2019 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2022 г. по делу №А21-14830-2/2019 в части размера субсидиарной ответственности.

Установить размер субсидиарной ответственности ФИО3 (ИНН 

<

***>) по обязательствам ООО «Управление механизации и автотранспорта - 39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 502 440,10 руб.

Решение  подлежит   немедленному   исполнению,   может   быть   обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                       О.Д. Кузнецова