﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года

Дело №

А56-136424/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» Титковой Д.А. (доверенность от 06.12.2019), Зуевой Е.В. (доверенность от 13.06.2019), от акционерного общества «Метрогипротранс» Чистяковой О.А. (доверенность от 28.01.2021), от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Серебренниковой Ю.А. (доверенность от 11.01.2021), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Царьковой К.М. (доверенность от 23.12.2020);

рассмотрев 12.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу                         № А56-136424/2019,

                                              у с т а н о в и л:

 

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс», адрес: 191002, Санкт-Петербург, Большая Московская ул., д. 2/1, лит. А, пом. 1Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 13Н, ОГРН 1027809203311, ИНН 7808023308 (далее – ОАО «ЛМГТ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть неж. пом. 2-Н, каб. 4116, ОГРН 1047855096222, ИНН 7842304108 (далее - Комитет госзаказа), Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А,    ОГРН 1037843037935, ИНН 7830001853 (далее - КРТИ), акционерному обществу «Метрогипротранс», адрес: 142703, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, Заводская ул., д. 2А, эт. 3, ком. 322, ОГРН 1027700115882, ИНН 7705018916 (далее - АО «Метрогипротранс»), о признании незаконным и отмене решения (протокола) комиссии по осуществлению закупок Комитета госзаказа (далее - комиссия) от 07.10.2019 № 0172200002519000140-2 в части признания не соответствующей конкурсной документации и законодательству заявки ОАО «ЛМГТ», а также решений (протоколов) от 24.10.2019 № 0172200002519000140-1 и № 0172200002519000140-2; недействительными результатов открытого конкурса от 24.10.2019 № 0172200002519000140 и государственного контракта от 07.11.2019 № ПМ-21/2019, о применении последствий недействительности контракта и обязании стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке; о признании законными решений (протоколов) комиссии по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 и от 18.09.2019; об обязании Комитета заключить по итогам конкурса № 0172200002519000140 контракт с ОАО «ЛМГТ». 

       Одновременно с подачей иска ОАО «ЛМГТ» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения заключенного между КРТИ и АО «Метрогипротранс» государственного контракта от 07.11.2019 № ПМ-21/2019. 

         Определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2020 и кассационной инстанции от 22.07.2020, ходатайство ОАО «ЛМГТ» удовлетворено: действие означенного контракта приостановлено.

АО «Метрогипротранс» в свою очередь обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер; определением суда от 30.06.2020 указанное ходатайство отклонено; направленное повторно 01.11.2020 аналогичное ходатайство тем же лицом, также отклонено судом определением от 09.11.2020.

Не согласившись с означенным отказом АО «Метрогипротранс» обжаловало определение суда от 09.11.2020 в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2021 жалоба АО «Метрогипротранс» удовлетворена; суд отменил определение суда от 09.11.2020, также отменил принятые определением от 21.02.2020 обеспечительные меры в виде приостановления исполнения государственного контракта от 07.11.2019 № ПМ-21/2019.

          В кассационной жалобе ОАО «ЛМГТ» просит отменить определение апелляционного суда от 10.02.2021 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.11.2020. Податель жалобы настаивает на наличии в рассматриваемом случае оснований оставления обеспечительных мер, поскольку меры в виде приостановления действия контракта направлены на предотвращение нарушения его прав и законных интересов, уменьшение негативных последствий и сохранение существующего состояния отношений между сторонами во избежание невозможности в будущем исполнить судебный акт. Общество согласно с позицией суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем АО «Метрогипротранс» обращает внимание на то, что при отказе ОАО «ЛМГТ» по настоящему делу в удовлетворении иска в полном объеме, сохранение обеспечительной меры не позволяет осуществлять дальнейшее проектирование строительства социально значимого для города объекта; в настоящее время уже допущено значительное нарушение установленных контрактом сроков, что наносит значительный ущерб сторонам контракта.

В судебном заседании представители ОАО «ЛМГТ» поддержали доводы жалобы, а представители АО «Метрогипротранс», Комитета по госзаказу  КРТИ, отклонили их, указав на соответствие процессуальным нормам выводов апелляционной инстанции о неправомерности оставления принятых обеспечительных мер.

Изучив материалы дела и доводы участников спора, проверив законность выводов апелляционной инстанции, кассационный суд считает кассационную жалобу ОАО «ЛМГТ» не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22).

       Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «ЛМГТ» являлось участником открытого конкурса по извещению                                                    № 0172200002519000140 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: «Строительство участка Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции «Казаковская» до станции «Сосновая поляна» для нужд Санкт-Петербурга».

 В соответствии с решениями (протоколами) комиссии рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 17.09.2019 № ПРОII1 и о подведении итогов конкурса от 18.09.2019 № ППИ1 заявка АО «Метрогипротранс» признана не соответствующей конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) , в связи с чем отклонена. 

Рассмотрев жалобу АО «Метрогипротранс» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, УФАС приняло решение от 26.09.2019 по делу № 44-4668/19, которым признало жалобу обоснованной в части доводов о признании заявки ОАО «ЛМГТ» не соответствующей требованиям конкурсной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок, в действиях комиссии признано нарушение пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44- ФЗ, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 

В Единой информационной системе 03.10.2019 опубликовано извещение об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 и протокола о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.09.2019. Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.10.2019                                                     № 0172200002519000140-2 заявки обоих участников признаны не соответствующими документации. 

Извещение о продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе опубликовано 08.10.2019, протоколами рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе и о подведении итогов от 24.10.2019                                   № 0172200002519000140-1 конкурс признан несостоявшимся, 07.11.2019 между КРТИ и АО «Метрогипротранс» подписан государственный контракт                                 № ПМ-21/2019. 

Полагая, что спорная закупка состоялась исключительно в связи с незаконно вынесенными ранее решением и предписанием УФАС по делу № 44-4668/19 (которые обжалованы ОАО «ЛМГТ» в деле № А56-109166/2019 и признаны не соответствующими закону и нарушающими его права), истец обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, настаивая на незаконности в силу изложенного проведенной повторно закупки. Кроме того, ОАО «ЛМГТ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 07.11.2019                           № ПМ-21/2019, заключенного между КРТИ и АО «Метрогипротранс». 

Определением суда от 21.02.2020 ходатайство Общества удовлетворено, исполнение государственного контракта от 07.11.2019 № ПМ-21/2019 приостановлено.

Дело рассмотрено по существу 15.12.2020, объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано (26.01.2021 изготовлено мотивированное решение в полном объеме). Весь указанный период обеспечительная мера продолжала действовать.

Суд апелляционной инстанции при проверке наличия оснований для отмены обеспечительной меры пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации отказ в отмене принятых обеспечительных мер по настоящему делу не обеспечивает фактических целей принятых мер и ведет к существенному нарушению, как публичных интересов, так и баланса интересов сторон.

Суд, со ссылкой на пункт 10 Постановления № 55 и постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 836 «Об отраслевой схеме развития метрополитена Санкт-Петербурга», также оценил социальную значимость работ по разработке проектной документации, затрагивающих интересы неограниченного круга лиц.

Суд принял во внимание, что спор по настоящему делу длится уже более года, а для возможности производства работ непосредственно по строительству объекта необходима проектная документация, разработка которой в настоящий момент должна вестись АО «Метрогипротранс» в соответствии с оспариваемым в настоящем деле контрактом, однако фактически с 20.02.2020 работы по разработке проектной документации не ведутся и дальнейшее приостановление исполнения контракта фактически приведет к срыву сроков строительства социально-значимого объекта (на настоящий момент уже имеется просрочка на 11 месяцев).

Приведенная оценка, данная судом апелляционной инстанции до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, в полной мере отвечает нормам процессуального права и их официальному толкованию.

При вынесении обжалуемого определения от 10.02.2021 апелляционный суд располагал значимыми обстоятельствами, опровергающими судебную оценку суда первой инстанции об обоснованности соответствующей обеспечительной меры. 

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Кодекса).

Приведенные процессуальные нормы придают правовое значение факту вступления судебного акта в законную силу как создающего определенные правовые последствия, при наступлении которого вопрос об обеспечительных мерах требует соответствующего процессуального действия со стороны суда.

В настоящее время решением суда от 26.01.2021 ОАО «ЛМГТ» отказано в удовлетворении иска в полном объеме; решение вступило в законную силу (постановление апелляционной инстанции от 05.03.2021).

Таким образом, необходимость временного сохранения для истца обеспечительной меры не корреспондируется с вступившими в законную силу судебными актами; законность и обоснованность ранее принятой судами обеспечительной меры к настоящему моменту отсутствует (при недоказанности существенного изменения обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об основаниях для восстановления прав истца).

При изложенных обстоятельствах и фактах, суд округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд не установил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1       части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А56-136424/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин