АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 апреля 2018 года

 

Дело № А33-24390/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее - ответчик) о взыскании 884 255 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки, 44 212 руб. 76 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №15 от 07.04.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю материалы для ремонта сетей водоснабжения (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1) в установленный графиком срок (приложение №2), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, технические характеристики, количество, цена за единицу товара, а так же стоимость товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

Место поставки: 663491, 

<

...> участок 10, здание 1, помещение Центрального склада (пункта 1.3. договора).

Товар поставляется партиями. Состав каждой партии и срок ее поставки представлены в графике (пункт 1.4. договора).

Общая стоимость товара составляет 1 426 950 руб. 21 коп., в том числе НДС (18%) – 217 670 руб. 37 коп. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата производится следующим образом:

- покупатель уплачивает поставщику аванс в размере 10/о  цены партии товара;

- авансовый платеж, предусмотренный пунктом 2.5.1. договора, выплачивается в течение 10 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, в том числе по электронной почте;

- окончательный платеж в размере 90% от цены партии товара выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты предъявления оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и подписания соответствующих документов.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (пяти) % от несвоевременно оплаченной суммы. Неустойка и/или иные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по внесению предварительной оплаты (аванса) не устанавливаются (пункт 6.5. договора).

Пунктом 8.1. договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств (пункт 11.1. договора).

Истец передал ответчику товар по следующим УПД: от 02.05.2017 на сумму 57 308 руб., от 02.05.2017 на сумму 957 842 руб. 28 коп., от 22.05.2017 на сумму 403 888 руб. 35 коп., от 22.05.2017 на сумму 7 911 руб. 60 коп.,

Ответчик произвел частичную оплату переданного товара по следующим платежным поручениям: №233 от 21.04.2017 на сумму 142 695 руб. 02 коп., №396 от 06.07.2017 на сумму 100 000 руб., №440 от 21.07.2017 на сумму 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2017 №ПР-015 с требованием об оплате задолженности в размере 1 060 261 руб. 63 коп. и о выплате неустойки в размере 19 084 руб. 71 коп.

В письме от 20.07.2017 №03-09-1083 ответчик признал наличие задолженности по договору поставки №15 от 07.04.2017 в размере 1 060 261 руб. 63 коп. со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов №4111 от 13.07.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ему не было предоставлено исковое заявление с приложенными к нему документами, в связи с чем у него отсутствует возможность подготовить мотивированный отзыв с контррасчётом исковых требований, отклоняются судом как необоснованные.

Договор поставки, товарораспорядительные и платежные документы,  гарантийное письмо от 20.07.2017, на которых истец основывает свои требования, исходя из содержания и характера указанных документов, должны быть в наличии у ответчика.

Доказательства направления ответчику претензии и искового заявления с приложенными к нему документами, отсутствующими у ответчика, представлены в материалы дела и ответчиком документально не оспорены.

Кроме того у ответчика с даты принятия искового заявления к производству было достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.

Факт передачи ответчику товара на сумму  1 426 950 руб. 23 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД и ответчиком не оспорен.

Ответчик произвел частичную оплату переданного товара в размере 542 695 руб. 02 коп. Доказательства оплаты товара в большем размере ответчик в материалы дела не представил.

Наличие задолженности в размере 884 255 руб. 21 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не оспорено.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 884 255 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за  период с 05.07.2017 по 07.09.2017 составляет 44 212 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, прав ответчика не нарушает.

Требование истца о взыскании с ответчика 44 212 руб. 76 коп. неустойки за период с 05.07.2017 по 07.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 21 722 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 18.09.217 № 6378 государственная пошлина в размере 153 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 884 255 руб. 21 коп. задолженности, 44 212 руб. 76 коп. неустойки за период с 05.07.2017 по 07.09.2017, а также 21 722 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 153 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платёжному поручению от 18.09.217 № 6378 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Э.А. Дранишникова