АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-41033/2018 

Дата принятия решения –  18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Как дома", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 894 руб. 97 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани»,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика -  извещен, не явился,

третьего лица (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани») – ФИО3 по доверенности от 18.03.2019,

от третьего лица (ФИО2) – извещено, не явилось,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Как дома" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о взыскании 92 894 руб. 97 коп. убытков.

Определением суда от 12 февраля 2019 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью представления истцом полного подробного расчета взыскиваемой суммы задолженности с приложением подтверждающих документов (в частности, документы, подтверждающие оплату аренды за весь период аренды земельного участка), пояснений относительно оплаты арендной платы 19.12.2018 после перехода права собственности на земельный участок и периода возникновения взыскиваемой суммы задолженности, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением суда от 12 апреля 2019 года назначено предварительное судебное заседание на 17 мая 2019 года 09 часов 50 минут, основное судебное разбирательство – на 10 часов 00 минут.

Определением от 12 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО2 (далее – третьи лица).

Истец, ответчик и третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Какие – либо заявления и ходатайства не представили. 

Ответчиком представлены в суд возражения на исковое заявление.

Третье лицо считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, между  ФИО2 (арендатор) и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 18413 от 13.05.2015.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» передал ФИО2 земельный  участок  общей  площадью 1 619 кв.м. с кадастровым номером 16:50:240619:43, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, в жилом массиве Кульсентово.

   ФИО2 29.07.2015 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в  собственность.

На основании соглашения №18413-рдкп от 30.12.2015 договор аренды земельного участка № 18413 от 13.05.2015 расторгнут. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2016 следует, что регистрация права собственности на земельный участок произведена 27.01.2016 (л.д. 53).

На основании договора уступки права требования № 18.06.2018/1 от 18.06.2018 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Как дома» (истцом  по настоящему  делу) и ФИО2, последний  уступил  право требования  убытков в размере 225 854 руб. 77 коп.

Договор уступки права требования № 18.06.2018/1 от 18.06.2018, заключенный  истцом с третьим  лицом, никем не оспорен, недействительным не признан, соответствует положениям статьи 384 ГК РФ. Правовые основания для признания переданного права несуществующим, исходя из сложившихся  правоотношений, отсутствуют.

Полагая, что произведенные арендные платежи в период с 14.09.2015 по 26.01.2016 в результате нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО2 от 29.07.2015 являются убытками, истец 21.06.2018 обратился к ответчику с претензией исх. №1/06.18 (л.д. 9 - 10).

Поскольку претензия  была  оставлена  без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы убытков в размере 92 894 руб. 97 коп. с  муниципального образования города Казани в лице уполномоченного органа.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

   Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

   Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (часть 12).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (пункт 15).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса Республики Татарстан органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Республики Татарстан граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 настоящего Кодекса. Указанное заявление может быть подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Республики Татарстан порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Республики Татарстан без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Республики Татарстан если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Республики Татарстан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение срока, установленного частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Республики Татарстан (в тридцатидневный срок с момента поступления заявления ФИО2), предусмотренные законом действия Ответчиком совершены не были, соглашение о расторжении договора было заключено только 30.12.2015. 

В результате бездействия Ответчика выразившимся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и передаче его в собственность ФИО2, третье лицо вынуждено был оплачивать арендные платежи, от которых могло быть освобождено при надлежащем выполнении Ответчиком обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Республики Татарстан использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период причинения убытков, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как прямо предусматривает часть 2 статьи 388 НК РФ, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Следовательно, ФИО2 вынуждена была уплачивать арендные платежи, а не земельный налог.

В соответствии с частью 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

В соответствии с пунктом 1.2. решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2011 года № 5-26 «О земельном налоге» земельный налог на территории муниципального образования город Казань установлен для земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами в размере 0,25%.

Кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 2015 год составляла 1 729 140 руб. 57 коп. 

Размер земельного налога на Земельный участок составлял 1 729 140 руб. 57 коп.  *0,25% = 4 322 руб. 85 коп. в год (360 руб. 24 коп. в месяц)

Подлежащий к уплате налог на Земельный участок для третьего лица за период с сентября 2015 года по январь 2016 года составил бы  - 1 801 руб. 20 коп. 

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка установлен размер ежегодной арендной платы в размере 619 986 руб. 

Следовательно, арендная плата за один месяц составляла 51 665 руб. 50 коп. (= 619 986 руб. : 12 месяцев). 

Арендная плата за период с 01.06.2015 (с момента действия договора) до 26 января 2016 года (до момента фактического действия договора) составляет 353 325 руб. 35 коп. 

В случае своевременного заключения договора купли-продажи размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором, за период с 01 июня 2015 года по 14 сентября 2015 года составил бы 177 334 руб. 88 коп. 

Судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2017 по делу №2-303/2017 с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №18413 от 13.05.2015 в размере 92 894 руб. 97 коп., а также пени в размере 15 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 10.12.2018 по делу №А65-28029/2018 муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Как дома" 132 959 руб. 50 коп. убытков и 4 989 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 10 декабря 2018 года по делу № А65-28029/2018 оставлено без изменений. 

Из мотивировочной части Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу № А65-28029/2018 следует, что «при принятии судебного акта суд учел расшифровку долгов по договору № 18413 от 13.05.2015г., представленную органом местного самоуправления г.Казани., а также и задолженность в размере 92894,97 руб. с учетом данных обстоятельств размер убытков составил 132959,50 руб. (225854,77 руб. - 92894,97 руб.)».

Таким образом, часть убытков в виде арендной платы в размере 132 959 руб. 50 коп. от суммы 225 854 руб. 77 коп. взыскана решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 10.12.2018 по делу №А65-28029/2018.

Во исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02.03.2017 по делу №2-303/2017 ФИО2 произведена оплата арендной платы по договору №18413 от 13.05.2015 в размере 92 894 руб. 97 коп., что подтверждается платежной квитанцией от 19.12.2018 (л.д. 18). 

Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу № А65-28029/2018 указанная сумма в размере 92 894 руб. 97 коп. является убытками в виде переплаты арендной платы, установленной договором аренды за период с 14.09.2015  по 26.01.2016, возникшей в результате нарушения сроков рассмотрения заявления от 29.07.2015 о заключения договора купли – продажи земельного участка. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Совокупность условий, предусмотренных положениями статей 15, 1069 ГК РФ в  рамках настоящего дела присутствует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении иска о возмещении вреда суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица). Поэтому факт непризнания в судебном порядке решения или действия (бездействия) государственного органа незаконными сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца (действующего на основании договора цессии) усматривается в том, что в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на земельный  участок, и, соответственно, не нес дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за его использование, соответственно, данное лицо имеет право взыскать с публичного образования убытки в виде разницы между арендными платежами, которые оно вносило до оформления права собственности на спорный участок, и земельным налогом, который это лицо должно было уплачивать при своевременном оформлении права собственности.

Выводы  суда  соответствуют позиции, изложенной в рамках дела № А65-28029/2018,  при участии тех же сторон, по аналогичным правоотношениям.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, а именно, претензией исх. №1/06.18 от 21.06.2018 о произведении выплаты убытков в размере 225 854 руб. 77 коп., в которую, в частности, включена и суммы убытков, заявленная в рамках настоящего дела. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

Муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования. 

  В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 415 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

            Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Казань за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Как дома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 894 (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 97 коп. убытков и 3 716 (Три тысячи семьсот шестнадцать) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                        Ф.С. Шайдуллин