АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8714/2024

г. Новосибирск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 451 168 рублей 25 копеек, суммы пени в размере 164 309 рублей 09 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее – истец, АО «ВРК-1») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (далее -  ответчик, ООО "Ремонт и эксплуатация подвижного состава") о взыскании суммы основного долга в размере 1 451 168 рублей 25 копеек, суммы пени в размере 164 309 рублей 09 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции  не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика неоднократно подавал ходатайства об ознакомлении с материалами  дела и знакомился с ними, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между АО «ВРК-1» (подрядчик) и ООО "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (заказчик) заключен договор № ВРК-1/102/2020 от 14.08.2019, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов исходя из их технического состояния с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.9 договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить работы подрядчика по ремонту вагона. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что взятые на себя обязательства по выполнению работ по деповскому и текущему ремонту грузовых вагонов №№50496033, 53914487, 51850915, 73153926, 73105751, 51497881, 51528834, 73118804, 73132557, 51917110, 51916849 истцом исполнены в полном объеме.

В подтверждение факта выполненных работ, сторонами были подписаны акты № 595 от 17.03.2023 на общую сумму 294 082 рубля 86 копеек, №605 от 25.03.2023 на общую сумму 155 462 рубля 83 копейки,  №657 от 21.03.2023 на общую сумму 726 259 рублей 61 копейка, №689 от 05.04.2023  на общую сумму 31 223 рубля 30 копеек, №690 от 05.04.2023 на общую сумму 31 223 рубля 30 копеек, №729 от 10.04.2023 на общую сумму 86 512 рублей 88 копеек, №753 от 12.04.2023 на общую сумму 30 466 рублей 14 копеек, №758 от 13.04.2023 на общую сумму 25 086 рублей 78 копеек, №760 от 13.04.2023 на общую сумму 62 784 рублей 05 копеек, №779 от 15.04.2023 на общую сумму 11 242 рубля 92 копейки, №781 от 16.04.2023 на общую сумму 188 746 рублей 25 копеек.

Общая стоимость деповского и текущего ремонта вагонов составила 1 643 090 рублей 92 копейки.

Согласно  пункту 3.9 договора окончательный расчёт за ремонт грузовых вагонов производится на основании счёта, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома производится заказчиком после подписания ЭП актов о выполненных  работах в течение 5 календарных дней. 

Как указывает истец, в нарушение условий договора заказчик произвел частичную оплату в размере 191 922 рубля 67 копеек по вагону №50496033. Задолженность составила  1 451 168 рублей 25 копеек. 

Истец направил претензию №Хаб/2-50 от 23.01.2024 об оплате долга и неустойки в адрес ответчика, претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало, оплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в сумме 1 451 168 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик в случае нарушения сроков оплаты за выполненный ремонт вагона оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта вагона.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 164 309 рублей 09 копеек.

Проверив расчет суммы пени с учетом представленного платёжного поручения, суд признает его верным и обоснованным.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 164 309 рублей 09 копеек за период с 03.04.2023 по 23.01.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 451 168 рублей 25 копеек, пени в размере 164 309 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 155 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова