Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68655/18

06 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛДЕН" (ИНН 5031124478) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕП" (ИНН 7733235831) о взыскании 875 918 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 30.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания ВЕЛДЕН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СИСТЕП» о расторжении договора №052-18 от 26.02.18г., взыскании 741 900 руб., пени в размере 74 930 руб., денежных средств за несвоевременное подписание первичных документов в размере 59 088 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме. Заявил об уточнении исковых требований, в части неустойки за просрочку оплаты в размере 119 445 руб. 90 коп. за просрочку оплаты выполненных работ, а также в размере 80 791 руб. за просрочку подписания Акта №2 от 25.04.18г., в размере 10 028 руб. за просрочку подписания Акта №3 от 10.05.18г.

Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

26.02.18 между сторонами был заключен договор №052-18 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: Производственно-складское здание, расположенное по адресу МО. 

<

...> в 625 м на юго-восток.

Согласно условиям договора работы выполняются из материалов подрядчика. При этом подрядчик осуществляет приобретение, поставку и монтаж необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов.

Письмами от 12.03.18г., 23.03.18г., 24.03.18г., 25.03.18г., 27.03.18г., 05.04.18г., 09.04.18г. , 24.04.18г., 27.04.18г. истец обращался к ответчику о необходимости обеспечения объекта материалами для производства работ.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Субподрядчик выполнил строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной и Рабочей документацией.

Выполненные работы были переданы представителю Ответчика, Техническому Заказчику, и отражены в Акте о приемки выполненных работ (КС-2) от 25.04.2018 года и КС-2 от 10.05.2018 года и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.04.2018 года и КС-3 от 10.05.2018 года. Данные акты были направлены Ответчику на рассмотрение и подписание.

Представителю Подрядчика были переданы Акты о приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением документов 24.04.2018г. и 29.05.2018г., атак же направлены (продублированы) Субподрядчиком по почте:

- Акт о приемки выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.04.2018г.

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.04.2018г.

- Акт о приемки выполненных работ (КС-2) № 3 от 10.05.2018г.

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 10.05.2018г.

Согласно п. 6.3. Договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по Договору, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с приложением документов, указанных в п. 6.2., Подрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку Работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре, технической и проектной документации и направляет Субподрядчику подписанный Подрядчиком по одному экземпляру представленных актов и справки, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае если Подрядчик в установленный срок не подписал Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по Договору, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с приложением документов, указанных в п. 6.2. и не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от Субподрядчика считаются подписанными Подрядчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной.

В соответствии с п. 3.3.2 и п. 3.3.3. Подрядчик осуществляет оплату выполненных строительно-монтажных работ, на основании выставленного счета, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за соответствующий отчетный период (календарный месяц) при условии отсутствия у Подрядчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ в размере 95% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

При этом денежная сумма в размере 5% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) удерживается Подрядчиком в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания) до подписания Акта приемки выполненных работ Заказчиком.

Окончательный расчет с Субподрядчиком, за выполненные работы, производится Подрядчиком не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после полного окончания работ, включая устранение всех дефектов, выявленных при приемке завершенных работ на объекте и передачи Подрядчику Субподрядчиком оформленной исполнительной документации.

Окончательная приемка завершенных работ на объекте и передача Подрядчику Истцом оформленной исполнительной документации произведена 10.05.2018 года.

27.04.18 истец обратился к ответчику с уведомлением № Исх. 06 о расторжении спорного договора и оплате выполненных работ.

07.09.18 сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора №052-18 от 26.02.18.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 26.02.2018 по 30.06.2018 сумма задолженности ООО «СИСТЕП» перед ООО «СК «ВЕЛДЕН» составляет 741 900 рублей.

Ответчик оплату выполненных работ в полном размере не произвел.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы, о чем составлены акт КС-2, справка КС-3, которые были переданные ответчику.

Ответчик подписанные акты не вернул, мотивированный отказ от подписания документов не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с не предоставлением Ответчиком за период с 24.04.2018 по 03.08.2018 мотивированного объяснения, работы по Договору считаются принятыми Подрядчиком, Акты по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 подписанными Сторонами и подлежат оплате в соответствии с Разделом 3 Договора.

Ответчиком было перечислено Истцу по Договору 50 000 руб. (п/п 121 от 26.02.2018) и 100 000 руб. (п/п 32 от 01.03.2018) в качестве обеспечительного взноса.

На основании Акта о приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 02.04.2018 года (отчетный период с 01.03.2018г. по 02.04.2018г.) Подрядчику был выставлен счет на сумму 831 680 рублей. Ответчик перечислил оплату в размере 1 000 000 руб. (п/п № 267 от 16.04.2018г.).

В соответствии с Актом о приемки выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.04.2018 (отчетный период с 03.04.2018 по 25.04.2018) на сумму 934 860 руб. и Актом о приемки выполненных работ (КС-2) № 3 от 10.05.2018 (отчетный период с 26.04.2018 по 10.05.2018) на сумму 125 360 руб., стоимость выполненных работ составляет 1 060 220 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 26.02.2018 по 30.06.2018 сумма задолженности ООО «СИСТЕП» перед ООО «СК «ВЕЛДЕН» составляет 741 900 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договорам, т.е. доказательств оплаты выполнения работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. 

Ввиду изложенных обстоятельств, суд находит требования  истца о  взыскании задолженности за выполнение работ подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

Истцом просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 119 445 руб. 90 коп. за просрочку оплаты выполненных работ, а также в размере 80 791 руб. за просрочку подписания Акта №2 от 25.04.18, в размере 10 028 руб. за просрочку подписания Акта №3 от 10.05.18. Представил расчет.

В соответствии с п. 1.2. Приложения № 2 к Договору подписанного Сторонами, в случае задержки Подрядчиком сроков оплаты работ на срок свыше 15 дней от срока наступления обязательства по оплате, Подрядчик обязан оплатить неустойки в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 1.4. Приложения № 2 к Договору подписанного Сторонами, в случае несвоевременного подписания Подрядчиком первичных документов, подтверждающих выполнение работ, Подрядчик обязан оплатить неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости выполненных Работ, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от стоимости выполненных Работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки и штрафа согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичное толкование приведено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика в судебном заседании о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, и отсутствие доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату работ до 50 605 руб.

Начисленная истцом неустойка за просрочку подписания первичной документации подлежит удовлетворению в полном размере.

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку 07.09.2018 сторонами уже подписано Соглашение о расторжении договора №052-18 от 26.02.2018.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕП» (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛДЕН» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору  № 052-18 от 26.02.2018 в размере 741 900 руб., неустойку в размере 141 424 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 518 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         О.С. Гузеева