Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213534/18-172-1772

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ПАО "ТГК-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150003, 

<

...>, дата регистрации 19.04.2005 г.)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>, дата регистрации 27.02.2003 г.)

о взыскании 22 765,50 руб.

при участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 13.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о взыскании задолженности за период с 19 ноября 2015 года по 06 апреля 2016 года сумму в размере 11 261,24 руб., за период с ноября 2016 года по 13 марта 2017 года в размере 11 504,26 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» является одним из основных поставщиков тепловой энергии города Костромы, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В федеральной собственности находятся квартиры в многоквартирных жилых домах города Костромы по адресу ул. Профсоюзная, д. 18а, кв. 119, м/р-п Давыдовский-2, д.27, кв.70.

На праве оперативного управления полномочия собственника имущества осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений».

Собственниками жилого дома по адресу 

<

...> было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Аналогичное решение было принято собственниками жилого дома по адресу м/р-н Давыдовский-2, д. 27.

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> находился с 01.10.2012 года в управлении филиала «Костромской» ЗАО Ивановская тепловая блок-станция, с 01.04.2016 года в управлении ООО «ИВТБС «Костромской». Дом по адресу м/р-н Давыдовский-2, 27 с 01.06.2015 года по настоящее время находится под управлением ООО «УК «Ремжилстрой +».

Между ПАО «ТГК № 2» и ООО «ИВТБС «Костромской» заключен агентский договор № А/3019 от 28.12.2015г.. по которому управляющая компания поручает ПАО «ТГК № 2» совершать юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную управляющей компании тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные управляющей компанией коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, находящиеся в управлении ООО «ИВТБС «Костромской». Аналогичный договор заключен с ООО «УК «Ремжилстрой +».

ПАО «ТГК-2» являясь Агентом по вышеуказанному договору, вправе от своего имени обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в свою пользу.

Вышеуказанные дома оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Расчет платы за коммунальную услугу «отопление» ПАО «ТГК-2» осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Расчет произведен исходя из ежемесячного расхода тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета путем распределения ее стоимости пропорционально общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

В связи с тем, что Истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ. На территории Костромской области данным органом является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 16.12.2014 № 14/445 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания N 2» на территории Костромской области, на 2015 год и о признании утратившим силу постановления департамента государственного регулирования цеп и тарифов Костромской области от 20.12.2013 N 13/599» установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2017 гг.

Учитывая изложенное, стоимость тепловой энергии, поставленной в адрес Ответчика за спорные периоды, определена Истцом исходя из количества тепловой энергии и тарифа, установленного уполномоченным органом.

25.06.2018 г. и 05.07.2018 г. ПАО «ТГК № 2» в адрес Ответчика были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности, однако долг до настоящего времени не оплачен.

За Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений», как за правообладателем указанных жилых помещений, на момент заключения договоров найма служебного жилого помещения и до заселения граждан по вышеуказанным договорам, числится задолженность за коммунальную услугу «отопление» по адресу 

<

...> лицевой счет 804102057 за период с 19 ноября 2015 г. по 06 апреля 2016 г. в размере 11261,24 руб., а также по адресу г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д.27, кв.70 лицевой счет 821802430 за период с ноября 2016 г. по 13 марта 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие факт нахождения в собственности ответчиков или ином законном основании  заявленных в иске жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами наличия на стороне ответчиков спорного долга, в связи с чем суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова