ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11745/2021

20АП-1916/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  03.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион»                    (далее – ГКУ БО «Безопасный регион», г. Брянск, ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»                      (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 23.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», г. Брянск, ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ БО «Безопасный регион» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2024 по делу № А09-11745/2021 (судья Ивашина Я.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ БО «Безопасный регион» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 443 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены                      ИП ФИО4, ООО «Ольвия», ПАО «Ростелеком»,                                     ООО «БрянскЭлектро», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и ООО «Энергия».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области, принять новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к тому, что вопреки выводам суда области, истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика произошла подача нештатного напряжения, которая послужила причиной выхода из строя комплекса «Скат-ПП» с заводским номером 3006037, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца и ООО «БрянскЭлектро» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2020 между ГКУ БО «Безопасный регион» и ИП ФИО4 заключен государственный контракт № 0127200000220002763_317048 на поставку специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющее функцию фото-видео-фиксации всего проходящего через рубеж контроля транспорта.

08.08.2020 между ГКУ БО «Безопасный регион» и ООО «БрянскЭлектро» заключен договор № 13-6071/2020/ф/СОВ об осуществлении временного технологического присоединения. 

28.09.2020 между ГКУ БО «Безопасный регион» и ООО «БрянскЭлектро» подписаны акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения, допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 13-6071/2020/ф/СОВ 

01.02.2021 между ГКУ БО «Безопасный регион» (потребителем) и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщиком) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 5746/БГО, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 3.4.2 контракта поставщик обязан обеспечивать качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, соответствующее обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а сторона, нарушившая обязательства по контракту, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 7.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.7 контракта поставщик несет ответственность за качество электрической энергии до точки(-ек) поставки по контракту. 

29.05.2021 в специальное программное обеспечение «Паутина» перестала поступать информация с комплекса фото-видео-фиксации административных правонарушений в области дорожного движения «Скат-ПП» с заводским номером 2006037, расположенного по адресу: 

<

...> д.12 (в районе пересечения с ул. Чкалова), согласно информации из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области (от 09.09.2021 исх. № 59/1935). 

15.06.2021 сотрудниками ГКУ БО «Безопасный регион» и ИП ФИО4 составлен акт осмотра обнаруженных дефектов (недостатков), в котором зафиксировано повреждение измерителя скорости «Скат-ПП» с заводским номером 2006037 и блока питания БП-4ЛВ № 2006010, входящего в состав комплекса, указан период выхода из строя с 29.05.2021 по 15.06.2021 включительно. 

В указанный период работники ГКУ БО «Безопасный регион» пытались восстановить канал связи между комплексом «Скат-ПП» с заводским номером 2006037 и коммутатором, расположенным по адресу: г. Брянск, ул. Бондаренко, д.8.

14.06.2021 силами и средствами работников ГКУ БО «Безопасный регион» канал связи был восстановлен. 

Согласно информации, представленной ПАО «Ростелеком», имело место повреждение радиомодуля путем сгорания, в связи с чем 15.06.2021 работники ГКУ БО «Безопасный регион» выехали по вышеуказанному адресу, где и был составлен акт осмотра обнаруженных дефектов (недостатков) и передан поставщику -                                                    ИП ФИО4 в рамках государственного контракта от 13.07.2020                                               № 0127200000220002763_317048 для проведения диагностики и установления ориентировочной стоимости ремонта измерителя скорости «Скат-ПП» с заводским номером 2006037 и блока питания БП-4ЛС № 2006010, входящего в состав комплекса. 

13.08.2021 ООО «Ольвия» было выполнено внесудебное заключение касательно комплекса «Скат-ПП», согласно которому по результатам диагностики комиссия предположила, что при эксплуатации комплекса произошла подача внештатного напряжения, следовательно, данный дефект не является гарантийным случаем. 

18.08.2021 в адрес ГКУ БО «Безопасный регион» от ИП ФИО4 поступило письмо, в котором последний сообщает, что заводом-производителем ООО «Ольвия» проведено тестирование неисправностей направленного в гарантийный ремонт измерителя скорости «Скат-ПП» с заводским номером 2006037 и блока питания БП-4ЛВ № 2006010, входящего в состав комплекса. В результате проведенной диагностики установлено, что при эксплуатации измерителя скорости «Скат-ПП» с заводским номером 2006037 произошла подача нештатного напряжения, в результате чего выгорели внутренние цепи питания. Следовательно, согласно заключению завода-производителя - ООО «Ольвия», данный дефект не является гарантийным случаем;

по результатам диагностики требуется ремонт измерителя скорости «Скат-ПП» с заводским номером 2006037, а именно: замена платы питания; замена кабеля питания; замена прожектора инфракрасного ПИК «Скат» - 2 шт.; замена или ремонт видеокамеры «ИТК-2»; настройка и тестирование в сборе; поверка ИС;

по результатам диагностики также требуется ремонт блока питания БП-4ЛВ                         № 2006010, входящего в состав комплекса, а именно: замена платы коммутации; замена роутера IRZ; настройка и тестирование в сборе. 

27.08.2021 ГКУ БО «Безопасный регион» обратилось в ООО «БрянскЭлектро», которое осуществляло технологическое присоединение, из-за сбоя электроснабжения на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> д.12 (в районе пересечения с ул. Чкалова). 

Согласно полученному ответу от ООО «БрянскЭлектро» от 01.10.2021                                     № 23-6700-ИСХ/БЭ общество не имеет правовых оснований для рассмотрения вопроса о возмещении причиненного материального ущерба учреждению, рекомендовало обратиться к гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения с предоставлением всех обосновывающих документов.

Договор на энергоснабжение государственных/муниципальных нужд заключен с                        ООО «Газпром энергосбыт Брянск». 

По мнению истца, повреждение измерителя скорости «Скат-ПП» с заводским номером 2006037 произошло из-за ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 01.02.2021 № 5746/БГО, со стороны поставщика электроэнергии. 

На основании письма ИП ФИО4 от 18.08.2021 № 1886 ориентировочная стоимость ремонта измерителя скорости «Скат-ПП» с заводским номером 2006037 составила 389 500 руб.; ориентировочная стоимость ремонта блока питания БП-4ЛС                        № 2006010, входящего в состав комплекса, составила 54 000 руб. 

29.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить вышеуказанные убытки, которая была оставлена ООО «Газпром энергосбыт Брянск» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора по существу истец в обоснование своих требований представил договор от 22.02.2022 № ИМЗ-2022-000875 на оказание услуг по восстановлению работоспособности комплекса фото-видео-фиксации «Скат-ПП», счет на оплату услуг от 03.03.2022 № 1, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2022 № 1, перечень оказанных услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 404, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                     № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достаточные для вывода о наличии всей совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) гарантирующего поставщика и возникшими убытками истца.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков по предъявленным истцом основаниям являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Определением Арбитражного суда Брянкой области от 27.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Омега», эксперту ФИО5.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам: установить по замененным деталям, представленным заводом-изготовителем ООО «Ольвия», причину выхода из строя оборудования возможно; подача нештатного напряжения могла послужить причиной выхода из строя оборудования («Скат-ПП» с заводским номером 2006037).

В судебном заседании судом области заслушаны устные пояснения эксперта.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал, что экспертиза проводилась без учета документов, представленных в материалы дела. Подробно ответить на вопрос, имеются ли другие причины выхода из строя оборудования, эксперт пояснил что, не может, так как ему необходимо для этого было находиться в том месте, где снимали оборудование.

Эксперт пояснил, что прибор был принят к исследованию, проведен визуальный осмотр комплектующих деталей, элементов, далее было произведено вскрытие корпусов, рассмотрены электронные схемы и платы, как визуально, так и в дальнейшем производились измерения, замеры электронных компонентов на целостность и дальше делались выводы о том, что явилось причиной выхода из строя. На основании этого был сделан вывод о дефекте и с чем он был связан. 

Кроме того, эксперт указал, что в акте осмотра обнаруженных дефектов (недостатков) от 15.06.2021, при демонтаже измерительного модуля и блока питания, посторонних следов вмешательства и внешних повреждений обнаружено не было, если бы был удар, то он прошел бы через корпус и те объекты, которые были переданы на исследование и имели бы другие повреждения. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Омега», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо противоречий и неясностей в экспертном заключении не содержится, заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов.

С учетом представленных пояснений и удовлетворением ходатайства                                             ООО «БрянскЭлектро», определением суда области от 16.09.2023 по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии», эксперту ФИО6.

07.12.2023 в арбитражный суд поступило письмо ООО «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии» о невозможности производства экспертизы. 

Определением суда от 08.12.2023 производство по делу возобновлено. 

Поскольку ООО «БрянскЭлектро» ранее заявленное ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы не поддержало, производство по дополнительной экспертизе было прекращено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). 

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54139-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст). 

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. 

Пунктом 28 Основных положений № 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования. 

В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений № 442), и возлагает нести ответственность перед потребителями за качество поставленного энергоресурса, в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. 

В пункте 3.5.10 контракта указано, что потребитель обязуется незамедлительно уведомлять сетевую организацию, к электрическим сетям которой присоединены электроустановки потребителя, об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок. 

Согласно пункту 3.5.13 контракта потребитель обязан обеспечить функционирование и реализацию управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах балансовой принадлежности потребителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Потребитель обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электроэнергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителя, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные в соответствии с законодательством РФ значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (пункт 3.5.14 контракта). 

Акт осмотра обнаруженных дефектов составлен истцом совместно с ИП ФИО4, без уведомления ответчика и третьего лица - сетевой организации. 

Как верно указано судом области, в нарушение пункта 3.5.10 контракта истец уведомил сетевую организацию о состоявшемся инциденте только 21.08.2021, а истца - 29.11.2021. 

Точка присоединения истца к электрическим сетям сетевой организации находится на расстоянии 55 метров от границы участка, на котором располагается присоединенный объект ГКУ БО «Безопасный регион», стационарное специальное техническое средство измерителя скорости «Скат-ПП» № 2006037, располагается в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, который несет ответственность внутри своей сети за технологические нарушения и скачки напряжения на основании контракта энергоснабжения и действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики. 

Из пункта 7 технических условий от 08.05.2020 № 13-6071/2020/ф/СОВ следует, что точка присоединения расположена в РУ-0,4 кВ ТП2116, то есть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «БрянскЭлектро» и истцом, которая расположена на контактных соединениях ВЛИ-0.23кВ в РУ-0,4кВ ТП2116. 

В соответствии с пунктом 3 договора от 08.05.2020 № 13-6071/2020/ф/СОВ об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрических сетям и располагается на расстоянии 55 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект ГКУ БО «Безопасный регион». 

Как установлено судом, стационарное специальное техническое средство фото-видео-фиксации нарушений ПДД 

<

...> о/д 12 располагается в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и запитано от линии ВЛИ-0,23 кВ, проходящей в границах ответственности ГКУ БО «Безопасный регион». 

В соответствии с пунктом 11.5. технических условий от 08.05.2020 № 13-6071/2020/ф/СОВ истец был обязан укомплектовать ВРУ (ВПУ) вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети и устройством контроля величины максимальной мощности. 

Из пунктов 5, 6 акта о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 следует, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены. 

Согласно пункту 10 приложения № 1 к акту об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 истец несет обязанность по обеспечению работоспособности оборудования, расположенного в границах его эксплуатационной ответственности. 

В приложении № 2 к акту об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 приведена однолинейная схема с указанием границ балансовой принадлежности объектов и эксплуатационной ответственности сторон, из которой следует, что на истце лежит ответственность по обеспечению работоспособности оборудования, защищающего измерительный комплекс «Скат-ПП» от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. 

В ходе рассмотрения спора судом области удовлетворено ходатайство третьего лица о допросе инспектора 1 категории ООО «БрянскЭлектро» ФИО7, который сообщил, что как инспектор выезжал на место и проверял, фиксировал. Щит, счетчик, автоматы и отходящая линия находятся на балансе потребителя, это предусмотрено рабочим проектом и техническими условиями, в связи с чем потребитель несет ответственность самостоятельно. Было ли вмешательство из вне (например, удар молнии), определить не представляется возможным, так как щит висит на улице на фасаде электрической подстанции, доступ к нему может осуществить любое третье лицо. 

Как пояснил свидетель, ООО «БрянскЭлектро» проверяет только внешнее энергоснабжение, внутри щита были ли устройства защиты, где висит камера, организация не имеет права осуществлять проверку. Однако в рабочем проекте и технических условиях были прописаны мероприятия по установке дополнительного защитного оборудования, которые должен выполнить потребитель, но они носили рекомендационный характер. Поставил ли потребитель средства защиты или нет свидетелю неизвестно. 

Как выше установлено судом, проведение совместного осмотра поврежденного оборудования сторонами не проводилось. 

Стационарное техническое средство фото-видео-фиксации нарушений ПДД расположено в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, запитано от линии ВЛИ-0,23кВ, расположенной в границах эксплуатационной ответственности последнего. 

Причиной выхода из строя, принадлежащего истцу оборудования, в том числе могло послужить несоответствие качества напряжения или технологическое нарушение в электросетевом имуществе ГКУ БО «Безопасный регион». 

Доказательств того, что истцом была поставлена электрическая энергия ненадлежащего качества в точке присоединения потребителя, в материалы дела не представлено. Выводы эксперта и завода-изготовителя носят предположительный (вероятностный) характер.

В период с 29.05.2021 по 15.06.2021 в сети ООО «БрянскЭлектро» по присоединению от ф. 627ПС 110/6 кВ Заречная плановых отключений не производилось, аварийных отключений не зафиксировано, что подтверждается данными из оперативного журнала, показатели качества электрической энергии соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013. 

На однолинейной схеме электрических соединений ТП-2116, представленной в материалы дела, указаны все потребители, которые запитаны от ТП-2116, жалоб от иных потребителей, технологически подключенных к ТП-2116, на некачественную поставку электрической энергии в период с 29.05.2021 по 15.06.2021 не поступало. 

Кроме того, в РУ-00,4 кВ вышеуказанной ТП установлены низковольтные предохранители ПН-250 А, которые защищают от токов короткого замыкания, присоединение потребителя выполнено изолированным проводом 0,4 кВ. Данное оборудование находится в исправном состоянии, что свидетельствует об отсутствии внештатного напряжения в сетях ООО «БрянскЭлектро». 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленное в материалы дела внесудебное заключение завода - изготовителя ООО «Ольвия» носит вероятностный характер, выводы эксперта ООО «Омега» были сделаны без учета представленной в материалы дела документации. Кроме того, в судебном заседании эксперт, отвечая на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, подтвердил, что для ответа на вопрос: имелись ли иные причины выхода из строя оборудования, необходимо личное присутствие и осмотр оборудования в месте происшествия. 

Как указано выше, акт осмотра обнаруженных дефектов составлен истцом совместно с ИП ФИО4 в нарушение пункта 3.5.10 контракта без уведомления ответчика и третьего лица - сетевой организации, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу.

В ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от ГКУ БО «Безопасный регион» не поступало претензий о поставке электроэнергии ненадлежащего качества, а также о перепадах, приостановках и прекращении подачи электроэнергии в период с 29.05.2021 по 15.06.2021. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела договоров, заключенных ГКУ БО «Безопасный регион» с ООО «Энергия», последним были выполнены работы по установлению и подключению щитов учета электроэнергии, потребляемой комплексом фото-видео фиксации, а также установлены 3 защитных автоматических выключателя EIK ВА47- 29 ЗР 6А, EIK ВА47-29 IP 4А и                                          EIK ВА47-29 IP 4А, которые предназначены для защиты распределительных и групповых цепей, имеющих различную нагрузку. Автоматические выключатели рекомендуются к применению в вводно-распределительных устройствах для жилых и общественных зданий. Выключатель в случае подачи нештатного напряжения должен пресечь движение тока в дальнейшем по цепи с целью недопущения выхода из строя запитанных приборов и устройств, а также их порчи. Устройства релейной защиты должны выполнять свои прямые функции (быстрое, автоматическое (при повреждениях) выявление и отделение от электроэнергетической системы поврежденных элементов системы в аварийных ситуациях с целью обеспечения нормальной работы всей системы), обеспечивая защиту при неполнофазном режиме питающей сети гарантирующего поставщика.

Наличие установленного и проверенного испытаниями электрооборудования подтверждает отсутствие физической возможности попадания нештатного напряжения в прибор измерителя скорости «Скат-ПП» № 2006037 в случае, если это электрооборудование было установлено без нарушений, надлежащего качества и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики.

В ходе рассмотрения спора по существу представители истца пояснили, что не располагают информацией о повреждении иного оборудования, присоединенного в данной точке, в материалы дела третьим лицом АО «Эр-Телеком Холдинг» представлен письменный отзыв, из которого следует, что согласно статистике по авариям в период с 29.05.2021 по 15.06.2021, аварий, которые связаны с повреждением или заменой оборудования, в том числе причине превышения напряжения в сети, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) гарантирующего поставщика и возникшими убытками истца на общую сумму 443 000 руб., в связи с чем в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2024 по делу                                            № А09-11745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина 

                И.Ю. Воронцов