Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9991/2018

г. Москва

19 апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-9991/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Криомаш-Балашихиский завод криогенного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143900, Московская обл., г. Балашиха, пр-кт. Ленина, вл. 65, стр.1) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125212, 

<

...>) о взыскании основного долга по договорам субподряда №1605-15-СУБ от 27.04.2017, №1605-37-СУБ от 24.05.2016, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Криомаш-Балашихиский завод криогенного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №12» о взыскании 2600000 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда №1605-15-СУБ от 27.04.2017 и 130000 руб. 00 коп. неустойки по договору; 750000 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда №1605-37-СУБ от 24.05.2016 и 37500 руб. 00 коп. неустойки по договору, 388060 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 21.08.2017, а также процентов исчисленных на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «Криомаш-Балашихиский завод криогенного машиностроения» работ по договорам субподряда №1605-15-СУБ от 27.04.2017 и №1605-37-СУБ от 24.05.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. 

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Криомаш-Балашихиский завод криогенного машиностроения», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между ООО «Криомаш-БЗКМ» (Субподрядчик) и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (в настоящее время – ФГУП «ГВСУ № 12», переименовано 17.04.2017) (Подрядчик) заключено два договора на выполнение работ (далее совместно именуемые – договоры): 

- договор субподряда №1605-15-СУБ на выполнение работ по разработке технического проекта на технологическое оборудование комплекса термовакуумных испытаний по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2-й этап» от 27.04.2016г. (далее по тексту – договор 1);

- договор субподряда №1605-37-СУБ на выполнение работ по разработке технического проекта на технологическое оборудование комплекса термовакуумных испытаний по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2-й этап» от 24.05.2016г. (далее по тексту - договор 2). 

Пунктами 2.1. договоров сторонами согласована цена работ:

- по договору 1 – 2 600 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%;

- по договору 2 –750 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Пунктами 5.1. договоров установлены сроки выполнения работ: 

- по договору 1 – 29 апреля 2016 года;

- по договору 2 – 27 мая 2016 года.

Оплата выполненных работ согласно пунктам 2.3. договоров осуществляется ответчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сроки, указанные в Приложении №1 (Спецификация) к договору. 

Пунктом 1 Приложения № 1 (Спецификация) договора 1 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в размере 100% (ста процентов) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта о приеме документации. 

Пунктом 1 Приложения № 1 (Спецификация) договора 2 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в рублях после получения денежных средств от Заказчика и перечисления данных средств на расчетный счет истца в течение 15-ти рабочих дней с момента приемки работ.

Работы по договору 1 выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком 29 апреля 2016 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ. 

Работы по договору 2 выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком 27 мая 2016 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2600000 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда №1605-15-СУБ от 27.04.2017 и 750000 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда №1605-37-СУБ от 24.05.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2. договоров предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договорами, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% процентов от стоимости неоплаченных работ.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 130000 руб. 00 коп. неустойки по договору субподряда №1605-15-СУБ от 27.04.2017 и 37500 руб. 00 коп. неустойки по договору субподряда №1605-37-СУБ от 24.05.2016.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также установленный сторонами максимальный размер неустойки в размере 5% от стоимости неоплаченных работ и отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 130000 руб. 00 коп. неустойки по договору субподряда №1605-15-СУБ от 27.04.2017 и 37500 руб. 00 коп. неустойки по договору субподряда №1605-37-СУБ от 24.05.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также заявил требования о взыскании с ответчика 388060 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 21.08.2017, а также процентов исчисленных на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вместе с неустойкой в данном случае является неправомерным.

Поскольку истцом к ответчику заявлено одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты, суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорным договорам, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125212, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Криомаш-Балашихиский завод криогенного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143900, Московская обл., г. Балашиха, пр-кт. Ленина, вл. 65, стр.1) 2600000 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда №1605-15-СУБ от 27.04.2017 и 130000 руб. 00 коп. неустойки по договору; 750000 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда №1605-37-СУБ от 24.05.2016 и 37500 руб. 00 коп. неустойки по договору, а также 38302 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин