АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -3207/2017

г. Барнаул

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 31.05.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Кемерово Кемеровской области о взыскании 19 233 руб. 63 коп. неустойки за период с 26.08.2016 по 18.10.2016 по договору поставки № 29/16 от 11.02.2016, а также о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2.(доверенность от 01.04.2017), от ответчика - не явился,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КомТранс ЛТД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АльфаТрансСтрой» о взыскании 24815 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.07.2016 по 18.10.2016 по договору поставки № 29/16 от 11.02.2016, а также о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к начислению договорной неустойки.

 Определением суда от 10.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Этим же определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных документов.

 В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик считает, что расчет неустойки произведен неверно, исходя из условий договора неустойка  должна быть начислена в размере  19 233 руб. 63 коп., представил контррасчет. Заявил о несоразмерности неустойки.

От истца поступили дополнительные документы, возражения на отзыв ответчика.         

Согласно п.5.3.1 договора поставки №29/16 от 11.02.2016 перечисление покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

 Из расчета усматривается, что истцом производилась корректировка по нескольким счетам, например, по универсальному передаточному документу №68987 от 19.05.2016. Корректировка – уменьшение на 4010 руб., однако почему именно на эту сумму начислена неустойка, истом не было указано.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, однако не явился. 

Истец заявил об уменьшении размера неустойки до 19 233 руб. 63 коп. за период с 26.08.2016 по 18.10.2016, поддержал исковые требования, согласился с представленным ответчиком расчетом пени, пояснил, что действительно неустойка ошибочно рассчитывалась на сумму скорректированных универсальных передаточных документов за период с даты их выставления и до даты выставления корректировочных документов.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований и изменение периода начисления неустойки. Общая сумма иска составляет 19 233 руб. 63 коп.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО «КомТранс ЛТД» (поставщик) и  ООО «АльфаТрансСтрой» (покупатель) возникли из договора поставки  №29/16 заключенного сторонами  11.02.2016, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом изготовителем, а покупатель обязался принять товар, отвечающий требованиям договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке определенном в договоре (п.2.1 договора).

  Согласно п.2.2 договора товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в заказах. Форму заказа стороны согласуют в приложении №1 к договору. Заказы по договору могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи, электронной почты или телефонной связи.

  Согласно п.5.1 цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12 и счетом-фактурой, либо расходными накладными).

 В соответствии с п.5.3.1 договора расчеты производятся  путем перечислением покупателем денежной суммы на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам №60801 от 26.07.2016, №61118 от 27.06.2016, №61620 от 28.07.2016, №61775 от 28.07.2016, №61789 от 28.07, №62085 от 29.07.2016, №62214 от 29.07.2016, №62449 от 31.07.2016, №63078 от 02.08.2016, №63108 от 02.08.2016, №63781 от 04.08.2016, №63784 от 04.08.2016, №63799 от 04.08.2016, №55520 от 09.08.2016, №67277 от 15.08.2016, №68058 от 17.08.2016, №68985 от 19.08.2016, №68987 от 19.08.2016, №69011 от 19.08.2016, №70875 от 25.08.2016. 

  Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, с нарушением сроков, установленных договором. 

  Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.7.2 договора, в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

   В связи с тем, что ответчик оплату за поставленный товар произвел несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 23 439 руб. 94 коп., направив ответчику претензию от 22.11.2016  с требованием погасить задолженность в размере 114 643 руб., в том числе 23 439 руб. 94 коп. неустойки. 

  В ответе от 23.12.2016 на претензию ответчик сообщил истцу, что задолженность в размере 114 643 руб. 44 коп. оплачена в полном размере 18.10.2016, по состоянию на 30.11.2016 задолженность составила 1 070 руб., ссылался на двухсторонний акт сверки взаимных расчетов.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, послужило основанием для начисления неустойки и обращения с настоящим иском в суд.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

          Факт нарушение сроков оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Истец уменьшил размер исковых требований до 19233 руб. 63 коп., уточнил период начисления нестойки с учетом условий договора о сроке оплаты в течение 30 дней.

  В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, однако доказательств ее явной несоразмерности не представил.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено.

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб.  В обоснование оказанных услуг и понесенных расходов представлены договор №67 от 20.12.2016  квитанция к приходному кассовому ордеру №69 от 20.12.2016 на сумму 10 000 руб..

   Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов, учитывая несложность дела, небольшой объем документов, небольшую сумму иска, суд  находит его разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8000 руб. - за фактически оказанные услуги (составление искового заявления, возражений на отзыв, ходатайство об уточнении, пояснения).  В остальной части удовлетворения заявления суд отказывает, поскольку по условиям договора стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб. –  за составление письменных документов, участие в судебном заседании представителя не предусмотрено договором и в сумму 10 000 руб. не входит.  

  Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 143 руб.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины в размере 2 000 руб., относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 143 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 4087 от 06.10.2016 подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД»  19 233 руб. 63 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

   Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 143 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4087 от 06.10.2016.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович