АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2024 года

 

Дело № А33-37833/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ермаковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шушенское строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО3 Викторовны.

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 -  представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В., 

 

установил:

Администрация Ермаковского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шушенское строительное управление» (далее – ответчик; ООО «Шушенское строительное управление») о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.07.2015 № 46, с кадастровым номером 24:13:0101003:477.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 05.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-37833/2023, путем замены судьи Куликовой Д.С. на судью Васильеву Т.А.

Определением от 22.08.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 26.09.2024 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (в действующей редакции; далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

На основании пункта 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок), почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой. В соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (пункт 11.2 Порядка).

 

В соответствии с пунктом 11.8 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО. Согласно пункту 11.11 Порядка на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку.

При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 10.01.2024 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Красноярский край, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 7а). Почтовое отправление возвращено в адрес суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертом, причина возврата – истечение срока хранения.

Определение об отложении судебного разбирательства от 11.04.2024 также направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определение от 11.04.2024 возвращено в материалы дела, причина возврата – истечение срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом.

Возвращено в материалы дела определение об отложении судебного разбирательства от 17.06.2024, направленное ответчику, причина возврата – истечение срока хранения (в материалах дела имеется конверт).

Также возвращены в материалы дела определения об отложении судебного разбирательства от 17.07.2024, от 22.08.2024, что подтверждается конвертами с отметками «истек срок хранения», отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (фикция извещения).

17.09.2024 от третьего лица (ФИО1) поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 02.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено  прежнем составе суда, в присутствии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании 02.10.2024.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2023 № КУВИ-001/2023-256811085 земельный участок с кадастровым номером 24:13:0101003:477 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ермаковский район Красноярского края.

Между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и ООО «Шушенское строительное управление» (арендатор), на основании протокола открытого аукциона № 15з/2015 от 25.06.2015 заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 46 от 06.07.2015,согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок (далее - Земельный участок) площадью 1209 кв. м. с кадастровым номером 24:13:0101003:477, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка, прилагаемом к договору и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, местоположение: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду, в соответствии с протоколом  рассмотрения заявок на  участие в аукционе от 25.06.2015 № 15з/2015 сроком на 20 лет с 25.06.2015 по 24.06.2035.

Годовая арендная плата установлена в результате торгов и составляет 20 088 рублей 51 копейка (пункт 3.1).

В силу пункта 3.3 договора, размер арендной платы может пересматриваться ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем, порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установлено в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды ( и. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 № 697).

Пунктом 3.4. договора установлен размер арендной платы за участок за период с 25.06.2015 по 31.12.2015 в размере 10 457,03 руб., а в последующие года 20 088,51 руб. Арендная плата уплачивается равными частями от годовой арендной платы в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора.

Пунктом 4.2.3 договора за арендатором закреплена обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных договором, и в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты отправить арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 1 к договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, претензией от 01.07.2021 № 1888/08 администрация обратилась к ответчику с требованием оплатить арендную плату по договору № 46 от 06.07.2015  в размере 49 588,35 руб., а также начисленную пеню в размере 5 328,74 руб., с указанием на намерение расторгнуть договор в судебном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность с 06.07.2015 по 30.09.2024 составляет 141 665,27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

На земельном участке с кадастровым номером 24:13:0101003:477 построен дом, право собственности на который по заочному решению Ермаковского районного суда по гражданскому делу №2-313/22 признано за ФИО1. В отзыве от 27.04.2024 третье лицо (ФИО1) указало на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Третьим лицом в материалы дела представлены договор от 23.03.2016 об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), являющейся участником подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»; договор аренды № 48 от 06.07.2015; договор от 04.04.2016; постановление администрации Ермаковского района «Об утверждении градостроительный план № RU24513304-0000000000001494 земельного участка»; уведомление администрации Ермаковского района от 26.05.2020; решение Ермаковского районного суда от 16.11.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении определенного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель при определении критериев существенности нарушения договора аренды, предоставляющего арендодателю право отказаться от договора, определил в качестве такого критерия нарушение арендатором условий договора по внесению арендной платы более двух раз подряд.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту третьему статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу данной нормы, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

По смыслу пункту третьему статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и ООО «Шушенское строительное управление» (арендатор), заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 46 от 06.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду, в соответствии с протоколом  рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.06.2015 № 15з/2015 сроком на 20 лет с 25.06.2015 по 24.06.2035.

Годовая арендная плата установлена в результате торгов и составляет 20 088 рублей 51 копейка (пункт 3.1).

Пунктом 3.4 договора установлен размер арендной платы за участок за период с 25.06.2015 по 31.12.2015 в размере 10 457,03 руб., а в последующие года 20 088,51 руб. Арендная плата уплачивается равными частями от годовой арендной платы в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств.

Согласно пункту 3.5. договора арендная плата начисляется с 25.06.2015 по 24.06.2035.

Как указывает истец, с 06.07.2015 по 30.09.2024 оплат по договору аренды от ответчика не поступало. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за указанный период составляет 141 665,27 руб.

Данный факт ответчиком не опровергнут, несмотря на предложение суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден. Претензией от 01.07.2021 № 1888/08 администрация обратилась к ответчику с требованием оплатить арендную плату по договору № 46 от 06.07.2015  в размере 49 588,35 руб., а также начисленную пеню в размере 5 328,74 руб., с указанием на намерение расторгнуть договор в судебном порядке. Указанно претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В такой ситуации, у истца возникло право требовать по суду прекращения договорных отношений с ответчиком на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.07.2015 № 46 признается судом обоснованным.

С учетом того, что представленный третьим лицом в материалы дела договор от 31.01.2017 уступки права по договору аренды от 06.07.2015 № 46, заключенный с ФИО3 не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, права по указанному договору не могут быть противопоставлены правам истца (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Дополнительно, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2.11 договора арендатор обязан не передавать права на земельный участок третьим лицам.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.07.2015 № 46, с кадастровым номером 24:13:0101003:477.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шушенское строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.А. Васильева