АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5416/2023

г.Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звездаинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), арбитражного управляющего – ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 605374,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2022,

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещены,

от третьего лица 1 – ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2023 (до перерыва),

от третьего лица 2 – явка представителя не обеспечена, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Звездаинвест» (истец, общество «Звездаинвест») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ответчик, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья») о взыскании по договору субподряда№2022.40151 от 31.03.2022 задолженности в размере 572 004 руб. 25 коп., неустойки за период с 28.03.2023 по 13.11.2023 в сумме 49671 руб. 91 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Ответчик, третьи лица 1, 2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции   уточнения иска (л.д. 132) приняты к рассмотрению  протокольным (определением) от 13.11.2023.

Представитель истца требования утоненные поддержал в полном объеме, возражения ответчика, третье лицо 2 считает несостоятельными.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, доказательства оплаты не представил.

Третье лицо 1 представили документы и письменные пояснения.

Третье лицо 2 представили возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда №2022.40151  от 31.03.2022 на выполнение работ по объекту « Ремонт автомобильной дороги Бырка-Акша на участке  км 126+000 — км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края» в рамках   государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Бырка-Акша на участке км 126+000 — км 141+000 в Ононском районе Забайкальского края от 05.04.2021 №Ф.2021.1997. 

Стоимость работ и порядок оплаты согласован в разделе 3 и  договора.

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к договору). Начало выполнения работ: дата заключения настоящего договора (п.5.1 договора)

Объем работ по договору должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) (п.5.2).

Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства работ (Приложение №  1  к договору), являются исходными для определения имущественных санкций (п.5.3).

Порядок выполнения и приемки работ согласован между сторонами в разделе 9 договора.

Приемка выполненных работ осуществляется при наличии полного комплекта исполнительной документации и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами (Приложение № 4 к Договору) с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 и журнала КС-6а (п.9.1).

Истец  направил в адрес ответчика  требование об оплате работ по акту КС-2 №4.1 от 01.08.2022 на сумму 576826 руб., №4.2 от 01.08.2022 на сумму 854905 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1431731 руб.

С учетом зачета встречных однородных требовании (заявление о зачете №11 от 08.09.2023 в сумме 227900,75 руб. (полечено 11.09.2023), заявление о зачете №12 от 08.09.2023 на сумму 55 000 руб. (получено 11.09.2023) задолженность составляет 572004 руб. 25 коп. (акт КС-2 №4.2 от 01.08.2022).

Доказательства оплаты не представлены.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.11.2.3 договор).

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 28.03.2023 по 13.11.2023 в сумме 49671 руб. 91 коп. в порядке п. 11.2.3 договора (расчет с уточнением иска л.д.132).

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору в материалы дела не представлены.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу  статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ  основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из  материалов дела истец  направил в адрес ответчика  требование об оплате работ по акту КС-2 №4.1 от 01.08.2022 на сумму 576826 руб., №4.2 от 01.08.2022 на сумму 854905 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1431731 руб.

Ответчик отказался, приняты акты письмом №1160 от 04.08.2022 ссылаясь на то, что третье лицо 1 (ГКУ «Служба заказчика»)  отказывается от принятия данных работ, задолженность оспаривается в судебном порядке (А78-4029/2022), до рассмотрения дела приемка-сдача работ приостановлена.

От третьего лица 1 поступили пояснения и документы,  акт КС-2 №7 и справка КС-3 №7, платежное поручение №699240 от 05.08.2022 на сумму 4843272 руб. в подтверждение оплаты произведенной   в адрес предприятия по договору генерального подряда.

Ответчик не представил иные доказательства в обоснование доводов.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Иные доказательства не представлены.

В рамках дел А78-4029/2022 и  А78-5449/2023 установлены обстоятельства, по договору генерального подряда между ГКУ « Службой заказчика» и ГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» по  объему, стоимости и видам выполненных работ, которые выставлены для оплаты, в том числе и работы выполненные субподрядной организацией обществом «Звездаинвест».

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом зачета встречных однородных требовании (заявление о зачете №11 от 08.09.2023 в сумме 227900,75 руб. (полечено 11.09.2023), заявление о зачете №12 от 08.09.2023 на сумму 55 000 руб. (получено 11.09.2023) задолженность составляет 572004 руб. 25 коп. (акт КС-2 №4.2 от 01.08.2022).

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 28.03.2023 по 13.11.2023 в сумме 49671 руб. 91 коп. в порядке п. 11.2.3 договора (расчет с уточнением иска л.д.132).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

В пункте 11.2.3  договора согласовано начисление пени за каждый день просрочки оплаты выполненных работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Информация по размеру ставки банка опубликована.

Неустойка начислена с учетом условий договора, положений главы 11 ГК РФ, выставленной задолженности по актам, частичной оплаты (заявления о зачете №11 от 08.09.2023 в сумме 227900,75 руб. (полечено 11.09.2023), заявление о зачете №12 от 08.09.2023 на сумму 55 000 руб. (получено 11.09.2023) .

Расчет истца проверен, арифметически ответчиком не опровергнут.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Иные доказательства в обоснование иных объемов и стоимости работ ответчик не представил.

Документально доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Возражения третьего лица 2 судом отклонены.

Исковое заявление принято к производство до возбуждения дела о банкротстве, истец заявлении и ходатайств в суд не представил, дело рассматривается в исковом порядке. Третье лицо 2 заявили о мнимости сделки в отношении договора субподряда №2022.40151.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 10505/04, от 05.04.2011 N 16002/10). Поскольку мнимые и притворные сделки в соответствии со статьей 170 ГК РФ характеризуются тем, что внешнее волеизъявление всех сторон таких сделок не соответствует их подлинной воле, на что была направлена действительная воля всех вовлеченных в спорные отношения лиц, основании применения статьи 170 ГК РФ в данном случает  не установлено.

В рамках настоящего спора указанные обстоятельства, третьим лицо 2 не доказаны, иные документы не представлены.

Вместе с тем третьим лицом 2 не приняты во внимание судебные акты по делам А78-5449/2023, А78-4029/2022  в которых установлены обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доказательства третьим лицом 2 не представлены.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, возражения ответчика, третьего лица 2 отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства/документы, при указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу требования истца подлежат удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты пошлины в федеральный бюджет.

При цене иска 605374,04 руб. пошлина составляет 15434 руб. руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 137261 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звездаинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  572 004 руб. 25 коп. основного долга, 49 671 руб. 91 коп. неустойки.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15434 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук