АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-10985/2022        

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Покровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Красная Сибирь, Кочковский район, Новосибирская область, к обществу с  ограниченной ответственностью «НОВОЦЕЛИННОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, Новосибирская область, о взыскании 1 276 895 руб., в том числе: основную задолженность по договору оказания услуг № 09/09/2021 от 09.09.2021 в размере 671 200,00 руб., штраф в размере 392 080 руб., начисленного в размере 20 % от стоимости не предоставленного объема услуг по договору оказания услуг № 09/09/2021 от 09.09.2021, штрафную неустойку (пеню) в размере 213615 руб., начисленную за период с 25.09.2021 по 31.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг, с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

от истца -  ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.10.2022), 

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л

 

общество  с ограниченной ответственностью «Покровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Красная Сибирь, Кочковский район, Новосибирская область, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Новоцелинное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, Новосибирская область, (далее – ответчик) о взыскании 1 276 895 руб., в том числе: основную задолженность по договору оказания услуг                        № 09/09/2021 от 09.09.2021 в размере 671 200,00 руб., штраф в размере 392 080 руб., начисленного в размере 20 % от стоимости не предоставленного объема услуг по договору оказания услуг № 09/09/2021 от 09.09.2021, штрафную неустойку (пеню) в размере 213615 руб., начисленную за период с 25.09.2021 по 31.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг, с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности, начислению штрафа и неустойки. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2021 между ООО «Новоцелинное» (Заказчик) и ООО «Покровское» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 09/09/2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. - 1.2. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить на принадлежащих ему полях, расположенных на территории Кочковского района Новосибирской области ориентир в районе с. села Букреево Плесо, в кадастровом квартале 54:12:021902, на полях, указанных в заявках Заказчика, согласно карты полей (Приложение № 1) общей площадью 702 га сельскохозяйственные работы по уборке урожая 2021 года, а именно культур: семена товарные льна маслиничного, семена товарные рыжика посевного.

09.09.2021 Заказчиком выставлены заявки № 1 и № 2.

Согласно п. 2.3 Договора Заказчик обязался принимать оказанные услуги по уборке урожая и подписывать Акты оказанных услуг, представленные Исполнителем, произвести предоплату и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Разделом 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг по цене 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек за один убранный гектар комбайном, в том числе НДС 20%, 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек в том числе НДС 20%, за один убранный гектар косилкой.

Согласно п. 3.2 Договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком еженедельно в размере 100% стоимости оказанных услуг, в течение одного рабочего дня с момента получения Акта оказанных услуг, составленного по форме (Приложение №3).

Ответчик, согласно п. 3.3 Договора для организации оказания услуг Исполнителем, не позднее одного рабочего дня до момента начала оказания услуг перечисляет аванс в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. Сумма аванса учитывается в оплате последующих актов оказания услуг по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставшаяся часть при окончательном расчёте.

Согласно п. 3.4 Договора услуги Исполнителя оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре. Окончательный расчет производится по фактически оказанным объемам.

Согласно п. 4.1 Договора приемка оказанных услуг производится еженедельно.

В соответствии с 4.2-4.3 Договора не позднее дня, следующего после уборки, произведенной за предыдущую неделю, Исполнитель составляет акт оказанных услуг (приложение № 3) за неделю и представляет на подпись Заказчику Акт оказания услуг в двух экземплярах. В течение 3 (трех) дней со дня получения Акта оказания услуг Заказчик подписывает его и направляет Исполнителю.

Во исполнение условий договора Исполнитель предоставил согласованную с Заказчиком технику: Зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 470, Зерноуборочный комбайн комбайн JOHN DEERE W540, 2 шт. косилки JOHN DEERE, камаз.

Однако, заказчик технику Исполнителя в поля по договору оказания услуг не выпускал.

Погодные условия, техническое состояние предоставленной Исполнителем техники, позволяли оказать услуги в соответствии с условиями договора и выполнить весь указанный Заказчиком объем, Исполнитель ни раз обращался в адрес ответчика с требованием прояснить ситуацию, однако технику на поля не выпускали, ни на письменные ни на устные обращения ответчик не реагировал, что подтверждается запросами (почт. идентификатор 65605859020482), в т.ч. направленными на эл. почту ответчика (29.10.2021, 19.11.2021), Актом фиксации отказа заказчика от выхода сельскохозяйственной техники в поля к договору оказания услуг № 09/09/2021 от 09.09.2021, от 28.10.2021.

С учетом того, что техника Заказчиком в поля не выпускалась: 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 18.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 25.09.2021, 26.09.2021, 27.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, 02.10.2021, 03.10.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 08.10.2021, 09.10.2021, 10.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021, 17.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021.

А также с 28.10.2021, при этом дни простоя составили: с 28.10.2021, 29.10.2021, 30.10.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 06.11.2021, 07.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 13.11.2021, 14.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021 и вплоть до 01.12.2021 (20.11.2021, 21.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 27.11.2021, 28.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021).

19.11.2021 в письменном запросе Истец обратил внимание, что в случае отсутствия ответа от ответчика до 01.12.2021, будет считать его действия (бездействия) односторонним отказом от договора оказания услуг № 09/09/2021 от 09.09.2021. Запрос оставлен без ответа.

Таким образом, Исполнителем оказаны услуги только:

- 325 га кошение товарного льна маслиничного и товарного рыжика посевного (вместо 702 га),

- 325 га обмолот (комбайнирование) товарного льна маслиничного и товарного рыжика посевного (вместо 702 га),

- транспортные услуги по вывозу товарного рыжика посевного с поля на механизированный ток в количестве 15 ч.

Данные услуги, в том числе стоимость из расчета 1500 руб./час согласованы путем подготовки и передачи Ответчику дополнительного соглашения.

С учётом того, что стоимость услуг Исполнителя определяется по цене 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек за один убранный гектар комбайном, 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек за один убранный гектар косилкой, транспортные услуги по вывозу товарного рыжика посевного с поля на механизированный ток 1500 руб./час.

Стоимость оказанных услуг составила:

- кошение товарного льна маслиничного и товарного рыжика посевного: 325 га * 3600 руб./га = 1 170 000 руб.,

- обмолот семян товарного льна маслиничного и семян товарного рыжика посевного: 325 га * 1600 руб./га = 520 000 руб.,

- транспортные услуги по вывозу товарного рыжика посевного с поля на механизированный ток: 15 ч. * 1500 руб./час = 22 500 руб.

Итого услуги оказаны на сумму 1 712 500 руб.

ООО «Покровское» надлежащим образом исполнило обязательства по договору                 № 09/09/2021 от 09.09.2021.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 671 200 руб.

25.03.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором, заявками, актами оказания услуг и другими материалами дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности в размере 671 200 руб., контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 09/09/2021 от 09.09.2021в размере 671 200 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Помимо требований о взыскании основного долга, истец предъявил требования о взыскании штрафа в размере 392 080 руб., начисленного в размере 20 % от стоимости не предоставленного объема услуг по договору оказания услуг № 09/09/2021 от 09.09.2021.

Согласно п. 5.2. Договора в случае невозможности предоставления согласованных в договоре, предварительно согласованной заявке объемов работ, или предоставлении окончательной заявки на меньший объем оказания услуг, Заказчик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % от стоимости не предоставленного объема услуг согласно п.3.1. настоящего договора.

С учетом того, что стороны в п. 1.2 Договора согласовали сельскохозяйственные работы по уборке урожая 2021 года, и Исполнитель на полях, согласно карты полей (Приложение № 1 к договору) оказал Заказчику до момента одностороннего расторжения договора услуги, площадь не предоставленного к уборке урожая и штраф, согласно п. 5.2. договора составили:

Наименование услуги

Площадь по Договору (га)

Фактически оказано исполнителем

Разница в площади (га)

Расчет стоимости не предоставленного объема услуг (руб.)

Штраф согласно п.5.2 Договора (руб.)

Кошение косилкой льна маслиничного, товарного рыжика посевного

702

325

377

377 га * 1600 руб./га = 603 200

120 640

Обмолот товарного рыжика посевного, льна маслиничного комбайнирование

702

325

377

377 га * 3600 руб./га = 1 357 200

271 440

Итого:

 

392 080

Учитывая не предоставленный объем услуг ответчиком по договору оказания услуг № 09/09/2021 от 09.09.2021, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 5.2 Договора, в связи с чем, удовлетворяет исковые требовании истца в части взыскания штрафа в размере 392 080 руб.

Кроме того, истец просит взыскать штрафную неустойку (пеню) в размере 213 615 руб., начисленную за период с 25.09.2021 по 31.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг, с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 5.40 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты штрафной неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты услуг, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При этом суд считает возможным установить начисление неустойки с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 213 615 руб., начисленной за период с 25.09.2021 по 31.03.2022, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 671 200 руб. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. с 01.10.2022.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОЦЕЛИННОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, Новосибирская область,  в пользу общества с ограниченной ответственностью Покровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Красная Сибирь, Кочковский район, Новосибирская область, 1 276 895 руб., в том числе: основную задолженность в размере 671 200 руб., штраф в размере 392 080 руб., неустойку  в размере 213 615 руб. за период с 25.09.2021 по 31.03.2022, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей, взыскивать с 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 671200 руб. исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОЦЕЛИННОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, Новосибирская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 688 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова