АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-16765/2017

г. Краснодар

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2017. Полный текст решения изготовлен 12.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о признании недействительными договоров: от 14.07.2016 № 3700007378 аренды земельного участка общей площадью 2025 кв.м с кадастровым номером 23:37:082002:6099, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.; от 14.07.2016 № 3700007379 аренды земельного участка общей площадью 6140 кв.м с кадастровым номером 23:37:0812002:6100, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, примыкает к южной границе земельного участка по ул. Мира, 16 в, применении последствий недействительности (ничтожности) указанных сделок путем обязания ФИО1 возвратить администрации муниципального образования город-курорт Анапа следующие земельные участки:  участок с кадастровым номером 23:37:082002:6099, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.; участок с кадастровым номером 23:37:0812002:6100, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, примыкает к южной границе земельного участка по ул. Мира, 16 в.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, удостоверение,

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3 по доверенности, 

индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт, ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными договоров: от 14.07.2016 № 3700007378 аренды земельного участка общей площадью 2025 кв.м с кадастровым номером 23:37:082002:6099, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.; от 14.07.2016 № 3700007379 аренды земельного участка общей площадью 6140 кв.м с кадастровым номером 23:37:0812002:6100, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, примыкает к южной границе земельного участка по ул. Мира, 16 в, применении последствий недействительности (ничтожности) указанных сделок путем обязания ФИО1 возвратить администрации муниципального образования город-курорт Анапа следующие земельные участки:  участок с кадастровым номером 23:37:082002:6099, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.; участок с кадастровым номером 23:37:0812002:6100, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, примыкает к южной границе земельного участка по ул. Мира, 16 в.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между управлением имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Анапа и индивидуальным предприниматель ФИО1 14.07.2016 заключены следующие договоры аренды земельных участков из состава земель населенных пунктов, предназначенных для посадки зеленых насаждений, устройства малых архитектурных форм, организации спортивных и игровых площадок:

1) № 3700007379 аренды земельного участка общей площадью 6140 кв.м с кадастровым номером 23:37:0812002:6100, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, примыкает к южной границе земельного участка по ул. Мира, 16 в.

2)№ 3700007378 аренды земельного участка общей площадью 2025 кв.м с кадастровым номером 23:37:082002:6099, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.

Участки переданы в аренду ФИО1 сроком на 49 лет.

Приказом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.01.2015 № 06 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 8165 кв.м с кадастровым номером 23:37:0812002:4216, расположенный по адресу: ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.

Данный участок предоставлен в аренду ФИО1 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регламентирующей предоставление земельных участков под объектами недвижимости, так как индивидуальный предприниматель являлся собственником нежилого здания площадью 25 кв.м. Объект недвижимости- нежилое здание площадью 25 кв.м расположен на спорном участке.

Между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 19.06.2014 заключен договор № 3700006309 аренды земельного участка общей площадью 8165 кв.м с кадастровым номером 23:37:0812002:4216, расположенного по адресу: ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.

Указанный договор аренды расторгнут 14.07.2016 соглашением сторон.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.11.2015 № 5185 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812002:4216 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:082002:6099, 23:37:0812002:6100.

14.07.2016 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 заключены договоры аренды № 3700007378, 3700007379 земельных участков с кадастровым номерами 23:37:082002:6099, 23:37:0812002:6100.

Истец считает, что оспариваемыми сделками нарушены права муниципального образования город-курорт Анапа, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом, передача органом местного  самоуправления  земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, нарушает права неопределенного круга лиц на свободное использование такой территории, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальными органами, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Как предусмотрено статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно п. 2 ст. 35. п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом   недвижимости   и   необходимого   для   его   использования,   площадь которого определяется в соответствии с правилами п. 3 ст. 33 данного Кодекса. Из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, исключительное право собственника объектов недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования, прошедший государственный кадастровый учет. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14.

В данном случае указанные требования закона органом местного самоуправления не выполнены, площадь предоставленного в аренду земельного участка (8165 кв.м) значительно превышает площадь нежилого здания (25 кв.м), расположенного на нём.

Следовательно, договор от 19.06.2014 № 3700006309 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812002:4216 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соответствует требованиям земельного законодательства.

Недействительность (ничтожность) договора  от  19.06.2014 № 3700006309 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812002:4216 влечет недействительность (ничтожность) договоров аренды от 14.07.2016 № 3700007378, 3700007379 земельных участков с кадастровым номерами 23:37:082002:6099, 23:37:0812002:6100, заключенных после раздела исходного участка.

Кроме того, спорные земельные участки согласно генеральному плану городского округа города-курорта Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404, расположены в функциональной зоне - «зеленые насаждения общего пользования».

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Следовательно, спорные земельные участки расположены в границах территории общего пользования.

Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. 

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 308-ЭС14-1974.

При таких обстоятельствах требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки путем обязания ФИО1 возвратить администрации муниципального образования город-курорт Анапа следующие земельные участки: участок с кадастровым номером 23:37:082002:6099, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.; участок с кадастровым номером 23:37:0812002:6100, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, примыкает к южной границе земельного участка по ул. Мира, 16 в, подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчиков пропорционально, с учетом того, что Управление освобождено от ее уплаты, за каждый договор аренды.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договоры: от 14.07.2016 № 3700007378 аренды земельного участка общей площадью 2025 кв.м с кадастровым номером 23:37:082002:6099, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.; от 14.07.2016 № 3700007379 аренды земельного участка общей площадью 6140 кв.м с кадастровым номером 23:37:0812002:6100, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, примыкает к южной границе земельного участка по ул. Мира, 16 в, заключенные между управлением имущественных отношений администрации Муниципального образования город-курорт Анапа и индивидуальным предприниматель ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации муниципального образования город-курорт Анапа следующие земельные участки:  участок с кадастровым номером 23:37:082002:6099, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 16 в.; участок с кадастровым номером 23:37:0812002:6100, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, примыкает к южной границе земельного участка по ул. Мира, 16 в.

С момента вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 11.05.2017, отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307230103100149 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.В. Семушин