ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15703/2018

г. Киров

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2018 по делу № А82-15703/2018, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РентСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании затрат и неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РентСтрой» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.10.2014 № 632-Д/14 (далее – Договор), взыскании 1 195 515 руб. 27 коп. затрат, понесенных в связи с исполнением Договора, 666 611 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 15.01.2018.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 393, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2018 иск удовлетворен частично, Договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 666 611 руб. 23 коп. неустойки, 514 097 руб. 09 коп. убытков, 26 050 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сетевой организацией определены убытки, выразившиеся в фактически понесенных затратах исходя из стоимости произведенных и оплаченных подрядным организациям работ, направленных на исполнение Договора. Их документально подтвержденный размер составил 1 180 708 руб. 32 коп., ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ссылаясь на определение ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, заявитель указывает, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Посчитав расходы, понесенные истцом во исполнение обязательств по Договору, подтвержденными, суд при этом, уменьшил их размер с учетом пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Заявитель полагает, что отказ судом во взыскании убытков в полном объеме противоречит действующему законодательству, является необоснованным.

Ответчик отзыв на жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.10.2014 ОАО «Ярославская городская электросеть» (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) торгово-складская база с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 83 (кВт); категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: торгово-складская база с инженерными коммуникациями, расположенная по адресу: 

<

...> в районе дома № 1 в Дзержинском районе, участок № 2, кадастровый номер 76:23:010103:156.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 978 224 руб. 72 коп. (пункт 10 Договора).

Внесение платы производится Заявителем в следующем порядке: 

-5% в течение 15 дней со дня заключения договора; 

-95% платы - в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (пункт 11 Договора).

02.03.2015 ОАО «Ярославская городская электросеть», Общество и  Компания заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым права и обязанности по Договору перешли от ОАО «Ярославская городская электросеть» к Компании (пункт 1).

Сетевая организация разработала для Заявителя технические условия для присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Мероприятия, выполняемые Сетевой организацией поименованы в пункте 10.1 Технических условий.

Во исполнение условий Договора и Технических условий сетевая организация и ООО «ЯрЭнергоРемонт» (подрядчик) заключили договор подряда от 18.05.2015 № 25/15-ЯЭР, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ и сдать результаты заказчику, в том числе проектно-изыскательские работы в соответствии с Техническими заданиями и работы по строительству/реконструкции ЛЭП и распределительной сети. 

Работы по договору подряда выполнены, приняты сетевой организацией, произведена оплата. 

Со стороны Заявителя (ответчика) мероприятия по Договору и техническим условиям не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено сетевой организацией.

Письмом от 30.03.2016 Сетевая организация уведомила Заявителя о невыполнении им обязательств по Договору, предложила Заявителю выполнить мероприятия по Договору и Техническим условиям; письменно уведомить Сетевую организацию о выполнении мероприятий по Договору в срок до 30.04.2016. Данное уведомление получено ответчиком, не исполнено.

Письмом от 24.01.2018 Сетевая организация направила уведомление о расторжении Договора, предложила возместить понесенные ей во исполнение условий Договора расходы в сумме 1 195 515 руб. 27 коп., начислила неустойку за неисполнение обязательств по Договору. 

К уведомлению сетевая организация направила Обществу соглашение о расторжении Договора. 

Ответа на обращение Сетевой организации от Заявителя не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик не выполнил предусмотренные Договором и техническими условиями обязательства в сроки, установленные Договором и Правилами № 861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о расторжении Договора правомерно удовлетворил.

Также судом удовлетворено требование истца о взыскании 666 611 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 15.01.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 195 515 руб. 27 коп. затрат, понесенных в связи с исполнением Договора.

Суд частично удовлетворил данное требование в размере 514 097 руб. 09 коп., что и стало предметом апелляционного обжалования со стороны истца.

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 № 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора сетевая организация и ООО «ЯрЭнергоРемонт» (подрядчик) заключили договор подряда от 18.05.2015 № 25/15-ЯЭР.

Согласно Техническому заданию № 132/ЯР (приложение № 6.5 к договору) проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы предусмотрены к выполнению по Договору.

Стоимость проектно-изыскательских работ составила 104 100 руб. 07 коп. (в т.ч. НДС), стоимость строительно-монтажных работ составила 1 057 673 руб. 97 коп. (в т.ч. НДС), стоимость пусконаладочных работ составила 7 279 руб. 42 коп. (в т.ч. НДС) (акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты, счета-фактуры в деле). Платежными поручениями от 21.12.2015 № 159657, от 10.03.2016 № 22812 истец оплатил подрядчику 1 169 053 руб. 46 коп. 

Также истцом при заключении Договора понесены расходы на подготовку и выдачу технических условий: 11 654 руб. 86 коп. по договору от 10.10.2014, размер которых истец определяет на основании Приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 184-э/тп от 30.12.2013.          В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1, расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий учитываются в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям отдельной позицией.

Требование истца о возмещении накладных расходов в сумме 14 806 руб. 95 коп., куда истец включил заработную плату своему персоналу, стимулирующие выплаты, оплату больничных листов и  прочие гарантии и компенсации, заявлено необоснованно, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что понесенные им накладные расходы связаны с исполнением Договора.

Согласно статьям 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также иных выплат, связанных с трудовой деятельностью,  является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Расходы в сумме 1 180 708 руб. 32 коп. понесены сетевой организацией во исполнение обязательств по Договору, подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.

С учетом пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 666 611 руб. 23 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возмещении расходов (убытков) частично в размере 514 097 руб. 09 коп.

Ответчик возражений относительно исковых требований и взысканной с него суммы не заявил. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2018 по делу № А82-15703/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал «Ярэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                        ФИО3

И.Ю. Барьяхтар