АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17905/2018

г. Иркутск

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)

к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)

о взыскании 51 485 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 31.05.2018 (предъявлен паспорт),

установил:

открытое акционерное общество «Востоксибэлектромонтаж» (далее – ОАО ВСЭМ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (далее – ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», ответчик) о взыскании 238 024 руб. 59 коп. основного долга по договору аренды нежилых помещений № А-59/2015 от 12.10.2015.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил; представил уточнения иска, просил взыскать 51 485 руб. основного долга за январь 2018 года.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по существу, указав на неправомерность начисления арендной платы за январь 2018 года, поскольку помещение было освобождено, но акт приема-передачи подписан не был по причине уклонения истца от принятия помещения.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2016 принято к производству суда дело № А19-13779/2016 по заявлению ООО «Транспортно-энергетическая компания» о признании ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016 в отношении ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 (резолютивная часть оглашена 28.09.2017) по делу № А19-13779/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО4

На основании статьи 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках процесса о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2018 года, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № А-59/2015, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные на 2 этаже общей площадью 224,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1;2;3;4;5;8;9;10;11;32;33;34;35 согласно Техническому паспорту, изготовленному ОГУП «ОЦТИ»-областное БТИ. и Кадастровому паспорту, изготовленному ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (далее – помещения) в нежилом Административном                 4-этажном здании с цоколем, расположенном по адресу: Российская Федерация, 664009, 

<

...>.

План расположения арендуемых помещений находится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По акту приема-передачи от 23.11.2015 нежилые помещения переданы арендатору.

Согласно акту приема-передачи ключей от 23.11.2015 арендатору в тот же день были переданы ключи от арендуемых нежилых помещений.

Срок действия договора согласно пункту 5.1. с 12.10.2015 до 11.09.2016.

Подпунктом 3.1. установлен размер арендной платы – 100 845 руб. в месяц.

Согласно подпункту 3.3. договора арендная плата включает в себя: коммунальные услуги: водо-, теплоснабжение, эксплуатационные расходы, обслуживание лифта, содержание и обслуживание пожарно-охранной сигнализации, уборку и содержание арендуемых помещений и мест общего пользования и прилегающей территории, охрану здания и арендуемых помещений по периметру при сдаче помещений на охрану (на пульт охраны), вывоз ТБО.

В соответствии с подпунктом 3.5. договора арендная плата и плата за потребленную электроэнергию вносятся арендатором ежемесячно безналичным путем в виде авансового платежа. Оплата производится до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

12 октября 2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым был изменен размер ежемесячной арендной платы за помещения. Так, согласно пункту 3.1. в редакции данного дополнительного соглашения размер арендной платы составил 51 485 руб. в месяц, с том числе НДС 18%, из расчета 450 руб. за кв.м.

Дополнительным соглашением от 08.07.2016 стороны дополнили пункт 5 договора подпунктом 5.2. следующего содержания: «Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменного извещения о своем намерении изменить или расторгнуть договор, то договор считается продленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз».

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей; задолженность за январь 2018 года составила 51 485 руб.

Претензионным письмом от 21.05.2018, направленным ответчику в тот же день, ОАО ВСЭМ просило произвести оплату задолженности по договору аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор аренды нежилых помещений № А-59/2015 от 12.10.2015 является договором аренды здания или сооружения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оспаривая иск, ответчик указал на неправомерность начисления арендной платы за январь 2018 года, поскольку офисными помещениями в этот период он не пользовался. ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» также пояснило, что в адрес истца было направлено уведомление № 527/2 от 14.12.2017 с просьбой расторгнуть договор аренды нежилых помещений с 29.12.2017.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 (далее - Обзор)).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут любой из сторон с предупреждением другой стороны за 1 месяц до расторжения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.4., 6.5. договора (расторжение договора в одностороннем порядке арендодателем и арендатором, соответственно).

В рассматриваемом споре требование о расторжении договора арендатором в одностороннем порядке не обусловлено положениями пункта 6.5. договора.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Подпунктом 2.3.19 договора установлена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении помещений при досрочном его освобождении, и не позднее 3 рабочих дней при истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении, передать помещения арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии с учетом естественного износа, в полной сохранности с неотделимыми улучшениями, без требования возмещения стоимости таких улучшений.

В судебном заседании ответчик указал, что арендодатель уклонялся от приема арендуемых помещений.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих доводов об уклонении истца от приема арендуемых помещений не представлено ни одного доказательства о том, что истец был извещен о необходимости явиться для приема помещений. Сам по себе факт освобождения помещений не свидетельствует об исполнении ответчиком надлежащих образом обязанности по возврату помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от приема арендуемых помещений, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды именно с 29.12.2017 (с учетом положений пункта 6.2. договора о месячном сроке, за который необходимо было предупредить другую сторону договора о намерении его расторгнуть).

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был надлежащим образом уведомить истца, помимо намерения расторжения договор аренды, также о намерении именно возвратить арендуемые помещения истцу по двустороннему акту приема-передачи в установленные договором сроки.

Из представленного в материалы дела уведомления № 527/2 от 14.12.2017 усматривается только намерение расторгнуть договор аренды помещений.

Доводы ответчика о том, что в январе 2018 года помещение занимал уже иной арендатор, не подтверждены ни одним доказательством, являются голословными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат арендодателю помещений, требование истца о взыскании задолженности за январь 2018 года в размере 51 485 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 51 485 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в силу положений статей 309, 310, 650, 654, 655, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 51 485 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета с учетом того, что при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» в пользу открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» 51 485 руб. основного долга.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 059 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова