АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-244/2018

18 апреля 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску 

АО «Дагестанская сетевая компания» 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к НАО «Сулакский ГидроКаскад» 

(г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора аренды ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии представителей сторон по доверенностям:

от истца - ФИО2, от ответчика - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к непубличному акционерному обществу «Сулакский гидроэнергетический каскад» (далее - общество) о признании договора аренды от 16.08.2016 №0816-01 ничтожным и применений последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества принять имущество, переданное по договору аренды и возвратить 6 107 651,99 рубля, взысканных по постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД от 31.10.2017 (уточненные требования).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск не признал. 

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности и в  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор №0816-01 аренды объектов энергетического хозяйства от 16.08.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объекты энергетического (сетевого) хозяйства, указанные в приложении №1 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1). Передаваемое имущество включает в себя сооружения, оборудование и прочие основные средства (пункт 1.2), предназначено для передачи электроэнергии (пункт 1.4) и передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи (приложение №5 к договору). Срок аренды имущества установлен в пункте 1.5 договора и составляет с 01.06.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с приложением №1 к договору аренды  имущество, передаваемое в аренду, включает единый технологический комплекс – электрические сети «Энергосбыта» с. Гимри, линию электропередачи от ОРУ-110 кВ Гергебильской ГЭС до подстанции ГПП 110 кВ пл. строит-ва Гоцатлинской ГЭС, линию электропередачи от подстанции 110 кВ ГПП-110 кВ «Чиркей» до подстанции 110 кВ ГПП-110 кВ пл. «Ирганай» (ВЛ №170), ВЛ-110 кВ ГПП «Ирганай» - ПС «Гоцатлинская ГЭС», ГПП Головного узла Ирганайской ГЭС, ОРУ подстанции 110/35 кВ ГПП «Ирганай» , подстанцию 110/10 кВ «Гоцатлинская» и дополнительное имущество, а также п/с «Роббинс».

Сторонами не оспаривается, что имущество передано истцу в аренду.

Письмом от 14.10.2016 РСТ по РД сообщило истцу – арендатору со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 30.09.2016 №989 (далее – постановление №989) о необходимости расторгнуть договор аренды с обществом и  до 18.10.2016 представить в РСТ Дагестана копию уведомления о расторжении договора, указав , что в противном случае компания не будет соответствовать критериям отнесения владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 №184 (далее – постановление №184)..

Письмом от 19.10.2016 №02-01/2685 компания предложила обществу подписать соглашение о расторжении договора аренды, ссылаясь на указанное постановление №989.

Письмом от 03.11.2016 общество предложение компании отвергло, указывая на то, что  имущество используется для электроснабжения потребителей Республики Дагестан, в штате общества отсутствует необходимый персонал для эксплуатации и обслуживания этого имущества, расторжение договора повысит риск возникновения аварийных ситуаций  и повлечет негативные социально-экономические последствия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2017 по делу № А15-5450/2016 исковые требования компании удовлетворены. Суд расторг договор аренды от 16.08.2016 №0816-01 между АО «Дагестанская сетевая компания» и НАО «Сулакский гидроэнергетический каскад».

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оспариваемый договор аренды прекратил свое действие с расторжением его в судебном порядке.  На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 №184 утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2016 N 989 к указанным критериям добавлен шестой - отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии. 

Одновременно с этим установлено, что пункты 1, 2 и 6 критериев, утвержденных настоящим постановлением, не применяются к владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляющим передачу электрической энергии в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и с технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами; а пункт 6 критериев, утвержденных настоящим постановлением, не применяется к:

- владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляющим передачу электрической энергии на территории Приморского края, - до 1 января 2018 г.;

- хозяйствующим субъектам, осуществляющим указанные в статье 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального 

удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу закона "Об электроэнергетике" виды деятельности с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании электростанций и иных объектов электроэнергетики, непосредственно связанных между собой и (или) с принадлежащими этим субъектам энергопринимающими устройствами, преимущественно предназначенных для удовлетворения собственных производственных нужд, при условии соблюдения такими хозяйствующими субъектами установленных Правительством Российской Федерации особенностей функционирования хозяйствующих субъектов и при условии направления ими уведомления об использовании указанных объектов электроэнергетики в антимонопольный орган.

Компания полагает, что наличие  на праве аренды соответствующего имущества препятствует признанию компании соответствующей Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184, в частности, критерию N 6.

Названная норма направлена на обеспечение соблюдения установленного для территориальных сетевых организаций запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и по купле-продаже электрической энергии.

В то же время компания не учитывает, что  договор аренды заключен до введения  указанного шестого критерия отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В целях соответствия указанным критериям компания  приняла меры к расторжению договора аренды и прекращению его действия. 

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка не может быть впоследствии  признана ничтожной, если на момент ее заключения она не нарушала требований закона или иного правового акта. 

Кроме того, последствием сохранения  соответствующего имущества на праве аренды после введения нового критерия является не признание сделки (заключенной до введения такого критерия)  ничтожной, а признание компании несоответствующей Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца, которому предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и в части госпошлины взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                      Т.А. Магомедов