АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57178/2021

г. Краснодар                                                                                                                        «30» мая 2022 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «30» мая 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено «30» мая 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

к ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность в деле, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованиями, с учетом их уточнения, о взыскании задолженности по договору подряда № СС-ПИ-01/12-20 от 02.12.2020 в размере 581 691,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства с 07.02.2021 по 13.04.2022 в размере 76 380,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.05.2022 объявлялся перерыв до 30.05.2022 до 11 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № СС-ПИ-01/12-20 (далее – договор) на основании которого, ответчик взял на себя обязательство, по заданию истца и в соответствии с утвержденной проектной документацией, передаваемой истцом ответчику для выполнения работ по договору, сводной ведомостью стоимости выполнения работ и календарным планом выполнения работ, осуществить работы по выполнению строительных (строительно-монтажных, монтажных, пусконаладочных) работ по объекту филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети: «Строительство ПС 110/10 кВ «Ангарская» с заходами ВЛ-110 кВ» и сдать результат истцу. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена сформирована на основе сводной ведомости работ, сформированной на основе сводного сметного расчета, и составляет 9 453 647,09 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, текущие платежи выплачиваются истцом в размере 95% от стоимости строительно-монтажных, пусконаладочных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания истцом соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур.

Платежи в размере оставшихся 5% стоимости строительно-монтажных, пусконаладочных работ выплачиваются по окончании работ по строительно-монтажным, пусконаладочным работам в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами: акт о приемке выполненных работ за декабрь № 1 от 07.12.2020 на сумму 1 985 225,69 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь № 2 от 07.12.2020 на сумму 1 697 260,08 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь № 3 от 07.12.2020 на сумму 1 022 608,11 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь № 4 от 07.12.2020 на сумму 638 310,70 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь № 5 от 07.12.2020 на сумму 1 952 943,06 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь № 6 от 07.12.2020 на сумму 581 691,60 руб.

07.12.2020 между заказчиком и подрядчиком была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 9 453 647,09 руб. Данная сумма не была оспорена, работы были приняты без замечаний, исполнительная документация и счета-фактуры были переданы одновременно с подписанием актов. 

30.12.2020 между ПАО «РОССЕТИ» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, который представлен истцом в материалы дела.

Вместе с тем, заказчик исполнил свое обязательство по оплате не в полном объеме. В счет оплаты по договору были внесены следующие платежи: платежное поручение № 193 от 04.02.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 426 от 03.03.2021 на сумму 2 000 000 руб., платежное поручение № 765 от 23.04.2021 на сумму 1 871 955,49 руб. Всего заказчиком по договору была оплачена сумма в размере 8 871 955,49 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 02.12.2020 по 31.10.2021 задолженность в пользу подрядчика составляет 581 691,60 руб.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, Гражданский кодекс, ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что акты выполненных работ по заключенному договору подписаны со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность, кроме того, истцом в материалы дела представлены платёжные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности, произведенной ответчиком уже после сдачи-приемки работ. 

Представленные истцом акты выполненных работ ответчиком по существу не оспорены, заявление о фальсификации доказательств, по правилам статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что у истца не возникло права требования стоимости работ по договору, поскольку ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств обратного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 581 691,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 380,02 руб. за период с 07.02.2021 по 13.04.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств по оплате за выполненные и принятые работы уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% от просроченной стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Неустойка подлежит начислению до момента фактической оплаты суммы задолженности или до достижения размера 5% от неоплаченной в срок суммы, в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, не подлежат взысканию.

Истцом представлен расчет неустойки, начиная с 07.02.2021 на сумму задолженности в размере 4 453 647,09 руб., и далее с учетом ее уменьшения, ввиду частичной оплаты, в общем размере 76 380,02 руб. 

Там не менее, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка, тем не менее, поскольку расчет договорной неустойки ограничен 5% от суммы задолженности в соответствующий период, то итоговый размер неустойки, расчет которой представлен истцом, не изменится.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 581 691,60 руб., неустойку в сумме 76 380,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 161 руб.

Возвратить   ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 368 руб. (платежное поручение № 218 от 08.12.2021).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко