ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017

г. Киров

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Шаклеиной Е.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 11.01.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу № А28-7795/2017, принятое

 

по заявлению ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – должник, ООО «ЖК «Виктория») ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Кировской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 48674643 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Виктория» требование ФИО4 в общей сумме 48674643 руб. долга.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывал заявитель, судом не учтены возражения должника по факту отсутствия финансовой возможности предоставления заемных средств кредитору, фальсификации предоставленных документов, кредитором были получены (возвращены) денежные средства, которые предоставлены ООО «ЖК «Виктория» первоначально, доказательства находятся в материалах уголовного дела.

ФИО4 в отзыве просила определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что денежные средства должнику передавались ФИО4 и ее супругом ФИО6 на основании договоров займов, дополнительных соглашений к договорам займов, а факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме того, ФИО4 представила в материалы дела подтверждение наличия финансовой возможности у нее и ФИО6 выдать займы, а именно: выписки по банковским счетам за соответствующий период, сведения о выплате денежных средств с вкладов, сведения о выплаченной пенсии за период с 08.06.2009 по 31.12.2018 (ФИО6), за период 18.06.2006 по 31.12.2018 (ФИО4) договоры купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден руководителем должника ФИО7 в рамках уголовного дела о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности, который подтверждал наличие займов и представлял доказательства частичной  оплаты долга по договорам займа в виде банковских выписок и расходных кассовых ордеров, гарантийными письмами, расписками, актами сверок расчетов. В материалах дела также имеется заключение кредитора ФИО8, полученное в ходе совершения следственных действий, подтверждающее факт передачи должнику денежных средств по договорам займов. При рассмотрении дела должником не заявлялось о фальсификации доказательств, проведении почерковедческой экспертизы. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ФИО4 отказано. 

ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы с учетом вновь открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий указал, что ранее в ходе процедуры банкротства ООО «Жилой комплекс Виктория» были направлены в Ленинский районный суд г. Кирова заявления о признании сделок недействительными по договорам уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Жилой комплекс Виктория» с ФИО4, ФИО9, ФИО10 В ходе рассмотрения заявления требования ООО «Жилой комплекс Виктория» удовлетворены, договоры уступки прав требования были признаны недействительными в связи с отсутствием оплаты ФИО4, ФИО9, ФИО10 по первоначальным договорам участия в долевом строительстве. В последующем, после вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО7, в рамках вышеуказанных дел ответчиками были направлены в Ленинский районный суд г. Кирова заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. По всем заявлениям судом отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении частных жалоб Кировским областным судом вынесены апелляционные определения об оставлении без изменения определений Ленинского районного суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с обжалованием конкурсным управляющие постановления суда апелляционной инстанции от 26.04.2023 в суд кассационной инстанции. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена судей в связи с нахождением в отпуске.

К судебному заседанию 04.10.2023 сформирован состав: председательствующий Дьяконова Т.М., судьи Хорошева Е.Н., Шаклеина Е.В.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся  стороны.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «ЖК Виктория» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 12000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Срок займа с 14.01.2015 по 31.12.2015 включительно (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,5 % от суммы займа в месяц.

В подтверждение передачи ФИО5 денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 03 от 15.01.2015 на сумму 12000000 руб.

Дополнительным соглашением от 14.01.2016 стороны продлили срок займа по 15.03.2016 включительно. Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2016 срок займа продлен по 31.03.2017.

15.01.2015 между ФИО5 (займодавец) и ООО «ЖК Виктория» (заемщик) подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 19100000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В силу пункта 2.2 договора срок займа с 15.01.2015 по 15.01.2016.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по срокам займа: с 15.01.2015 по 31.10.2015 в размере 1,5 % в месяц от суммы займа, с 01.11.2015 по 1 5.01.2016 в размере 3,5 % в месяц. Выплата процентов производится ежемесячно (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.11.2016 стороны внесли изменения: в пункт 2.2 договора - срок займа с 15.01.2015 по 31.03.2017 включительно; сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия займодавца, выраженного в письменном виде; в пункт 2.3 договора - за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по срокам займа: с 15.01.2015 по 31.10.2015 в размере 1,5 % в месяц от суммы займа, с 01.11.2015 по 31.03.2017 в размере 3,5 % в месяц. Выплата процентов производится ежемесячно.

В подтверждение передачи ФИО5 денежных средств представлена квитанция к ПКО № 6 от 15.01.2015 на сумму 19100000 руб.

 01.11.2015 между ФИО4 (займодавец) и ООО «ЖК Виктория» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 9536423 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 2.2 договора срок займа установлен с 01.11.2015 по 01.11.2016.

Согласно пункту 2.3 договора от 01.11.2015 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,5 % в месяц с суммы займа ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 стороны изложили пункт 2.2 договора в следующей редакции: срок займа с 01.11.2015 по 31.03.2017 включительно. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия займодавца, выраженного в письменном виде.

В подтверждение передачи ФИО4 денежных средств представлена квитанция к ПКО № 266 от 23.10.2015 на сумму 9536423 руб.

01.12.2016 между ФИО4 (займодавец) и ООО «ЖК Виктория» (заемщик) подписан договор займа № 04-12, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 15787000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу процент в размере 42 % годовых (3,5 % в месяц) от суммы займа. Выплата процентов за пользование займом происходит ежемесячно (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок займа с 01.12.2016 по 01.04.2017.

В подтверждение передачи ФИО4 денежных средств представлена квитанция к ПКО № 321 от 01.12.2016 на сумму 15787000 руб.

ООО «ЖК «Виктория» письмом от 15.01.2016 № 2 гарантировало возврат долга и выплату процентов по договорам займа от 15.01.2015 с ФИО5, от 01.11.2015 с ФИО4

Акт сверки расчетов между ФИО4 и ООО «ЖК «Виктория» по состоянию на 01.07.2016 содержит сведения о суммах задолженности, начисленных и выплаченных процентах по договорам займа.

28.03.2018 между ФИО5 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «ЖК «Виктория» (должник) суммы долга по договорам займа: от 15.01.2015 в размере 19100000 руб., от 14.01.2015 в размере 12000000 руб.

В силу пункта 2 договора от 28.03.2018 права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент заключения договора уступки.

Заочным решением Ленинского районного суда от 08.06.2018 по делу № 2-2073/18 с ООО «ЖК Виктория» в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договорам займа от 01.11.2015 в размере 9536423 руб., сумма долга по договору займа от 01.12.2016 № 04-12 в размере 8038220 руб., сумма долга по договору займа от 14.01.2015 в размере 12000000 руб., сумма долга по договору займа от 15.01.2015 в размере 19100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб.

Определением от 02.11.2018 решение Ленинского районного суда г.Кирова по делу № 2-2073/2018 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда от 23.11.2018 по делу № 2- 5520/2018 производство по иску ФИО4 к ООО «ЖК Виктория» прекращено.

Определением от 26.06.2018 (резолютивная часть оглашена 25.06.2018) в отношении ООО «ЖК «Виктория» введено наблюдение, временным управляющим должником утверждена ФИО11.

Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) временным управляющим ООО «ЖК Виктория» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 ООО ЖК «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение финансовой возможности представления должнику денежных средств в размерах, указанных в договорах займа, ФИО4 представлены  выписки по банковским счетам ФИО5 и ФИО4 за соответствующие периоды, сведения о выплате денежных средств с вкладов, сведения о выплаченной пенсии за период с 08.06.2009 по 31.12.2018 (ФИО5) за период с 18.06.2006 по 31.12.2018 (ФИО4), договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2021 по делу № 1-2/2021 (1-2/20, 1-486/2019), в соответствии с которым бывший директор ООО «Жилой комплекс Виктория» ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО7, являясь учредителем, директором и фактическим руководителем ООО «ЖК Виктория», ООО «ЖК Виктория-4», ООО «СМУ-7», ООО «СМУ-13», ООО «Газосиликатстрой плюс», ООО «Орфей», преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащих физическим лицам, имея опыт работы в области строительства, зная о том, что долевое участие в строительстве жилых домов пользуется большим спросом у населения, в период с января 2013 года по июль 2017 года, совершил хищение денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана, с последующим обращением их в свою пользу у физических лиц, желающих участвовать в долевом строительстве, а также у заимодавцев, поскольку потерпевшие не сомневались в намерениях и возможностях ФИО7 исполнить заключенные договоры

Как указано в приговоре, ФИО7 совершил хищение денежных средств, заключив от имени ООО «ЖК Виктория» в период с 14.01.2015 по 15.01.2015 в офисе по адресу: 

<

...>, с ФИО4, действовавшей от имени ФИО6, договоры займа от 14.01.2015, от 15.01.2015, по которым в указанном месте и в указанное время на основании приходных кассовых ордеров № 03 от 15.01.2015 и № 6 от 15.01.2015 получил 31100000 руб.; договорившись от имени ООО «ЖК Виктория» 01.11.2015 в офисе по адресу: 

<

...>, с ФИО4 о заключении договора займа, в указанном месте и в указанное время на основании приходного кассового ордера № 266 от 23.10.2015 9536423 руб.; заключив от имени ООО «ЖК Виктория» в офисе по адресу: 

<

...>, с ФИО4 договор займа № 04-12 от 01.12.2016, по которому в указанном месте и указанное время на основании приходного кассового ордера № 321 от 01.12.2016 получил 15787000 руб., причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 56423423 руб.

ФИО7 в ходе рассмотрения дела указывал, что с ФИО4 финансовых отношений по договорам займа не было, денежные средства ему не передавались.

Между тем судом указано, что ссылки подсудимого о невнесении  ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, Е-выми денежных средств по заключенным договорам не соответствуют действительности и противоречат как показаниям указанных потерпевших, так и показаниям сотрудников ООО «ЖК Виктория» и ООО «ЖК Виктория-4» ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также письменным материалам дела, представленным стороной обвинения.

Таким образом,  передача денежных средств ФИО7 по спорным договорам займа подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2021 по делу № 1-2/2021 (1-2/20, 1-486/2019) подтверждено внесение ФИО5 и ФИО4 денежных средств по договорам займа, соответственно, суд первой инстанции правомерно признал требования ФИО4 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу № А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина

 

Е.Н. Хорошева