/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8266/2018-АК

г. Пермь

02 октября 2018 года

Дело № А60-26191/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Стимул»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным в рамках дела № А60-26191/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стимул» (ИНН 6672246775, ОГРН 1076672036319),         

установил:

Долгих Лариса Лаврентьевна обратилась 08.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом находящегося в процедуре добровольной ликвидации ООО «Стимул» (должник), в котором ссылалась на наличие у последнего перед ней задолженности в сумме 877 000 руб. по оплате оказанных Долгих Л.Л. услуг по оценке имущества должника в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Стимул» в деле № А60-1885/2011, которое прекращено 19.03.2018 в связи с утверждением мирового соглашения. Заявитель ссылается на то, что ее требования в указанной выше сумме подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 по делу № А60-1885/2011, а также просит утвердить конкурсным управляющим общества «Стимул» Завьялова Виктора Александровича. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2018 в принятии заявления Долгих Л.Л. о признании Общества «Стимул» банкротом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 определение суда первой инстанции от 16.05.2018 отменено, вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Долгих Л.Л. о признании ООО «Стимул» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, как соответствующее требованиям, установленным ст.ст. 32, 39, 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Стимул» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на не соблюдение заявителем п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, а именно отсутствие в ЕФРСБ опубликованного уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Стимул» банкротом. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являлись основанием для возвращения заявления в связи с несоблюдением установленного порядка. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление конкурсного кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 39 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст. 40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 2.1 названной статьи Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

Факт соблюдения заявителем при обращении с заявлением о признании ООО «Стимул» банкротом положений п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве подтверждается представленным в материалы дела скрин-шотом сообщения №03112256 опубликованного на сайте ЕФРСБ 20.04.2018 (л.д. 70).

Таким образом довод апелляционной жалобы об отсутствии публикации опровергается материалами дела и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов в апелляционной жалобе кредитором не приведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года по делу № А60-26191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

В.А. Романов