АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-4942/2024

г. Калуга

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского» (

<

...> зд. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 23.01.2025);

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года по делу № А84-4942/2024, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского» (далее – ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – отделение фонда) от 03.06.2024 № 9202450000137 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносов по оплате за медицинские осмотры. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года, заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,отделение фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель отделения фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов – ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.05.2024 № 92002450000135.

По результатам проверки фондом вынесено решение от 03.06.2024 № 9202450000137, которым ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 113 руб. 69 коп., начислены пени в размере 36 руб. 81 коп. и предложено уплатить недоимку по взносам в сумме 568 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что указанное решение отделения фонда является незаконным и нарушает права и интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что у отделения фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций и пеней.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1. Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 указанного Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что в проверяемом периоде ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» в целях организации обязательных медицинских осмотров для работников, рабочие места которых по результатам специальной оценки труда относятся к вредным и (или) опасным условиями труда заключило с ООО «Регион-Стандарт» договор на оказание услуг по проведению предварительных (периодических) медицинских осмотров от 18.02.2021 № 2021-5 (срок действия – с 26.01.2022 до 31.12.2022).

По мнению учреждения, при формировании базы для начисления страховых взносов страхователь не учел расходы на оплату прохождения работниками медицинского осмотра по указанному договору, что, привело к занижению базы для начисления страховых взносов за проверяемый период.

Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

На основании статьи 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 3 статьи 213 ТК РФ (в действующей редакции части 4 статьи 220 ТК РФ), и перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее – Порядок от 28.01.2021 № 29н).

Как установлено судами, ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» произвело оплату медицинского осмотра работников, для которых проведение медицинских осмотров является обязательным в соответствии с названным Порядком от 28.01.2021 № 29н.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №  17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств суд установил, что оплата медицинских осмотров работников производилась ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» в рамках исполнения возложенной на работодателя трудовым законодательством обязанности по организации предварительных (периодических) медицинских осмотров своих работников, подобная оплата не является экономической выгодой (доходом) работников, равным образом не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой труда, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами применительно к положениям статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019                        № 306-ЭС19-9697.

Позиция отделения фонда, ссылающегося на заключение договоров на оказание медицинских услуг сроком действия менее одного года, является ошибочной, поскольку при установленных обстоятельствах (наличие у учреждения в силу законодательства обязанности организации и проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров), срок действия договора в данном случае не изменяет характер спорных выплат и не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у отделения фонда правовых оснований для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом округа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года по делу № А84-4942/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

Судьи                                                                            С.И. Смолко

                                                                                                 Г.А. Стрегелева