ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-25484/2022

25 декабря 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  25 декабря  2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейБаукиной Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года по делу    № А83-25484/2022 

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Гайдара, 3а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (298112, Республика Крым, Феодосия, ул. Гарнаева, 67 А)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, Феодосия, ул. Земская, 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» (298100, Республика Крым, Феодосия, ул. Галерейная, 7А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Приморский» (298176, Республика Крым, Феодосия, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»  в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия (далее -                 Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 10976,16 рублей (с учетом заявления об отказе от части исковых требований), выделенным в отдельное производство определением суда от 15.12.2022. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически полученных услуг теплоснабжения, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10976,16 рублей за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года по делу           № А83-25484/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что документ, подтверждающий регистрацию права собственности на спорную квартиру, за муниципальным образованием городской округ ФИО3, в материалы дела не представлен. Кроме того, единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет ее объема, является акт бездоговорного потребления, который истцом в отношении ответчика не составлялся. Ответчик обращает внимание, что главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО3 на оплату услуг теплоснабжения является Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым». Также ответчик указывает на то, что в данной квартире в спорный период проживало физическое лицо, которое и должно было оплачивать потребленную тепловую энергию. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.12.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприятие является производителем и централизованным поставщиком  тепловой  энергии в городе Феодосия.  В  отопительные  периоды 2021 - 2022 годы Предприятием осуществлялось теплоснабжение квартиры № 301, расположенной в многоквартирном жилом доме № 12 по адресу: пгт. Приморский, 

<

...> общей площадью 31,50 м2, которая находится в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным  законом  от  06.10.2003 №  131-ФЗ  «Об  общих  принципах  организации местного  самоуправления  в Российской  Федерации»,  Уставом  муниципального образования  городской  округ  ФИО3,  Положением  о  порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО3.

Ввиду  отсутствия  договора  теплоснабжения,  заключенного  в  отношении спорных  помещений,  Предприятие,  как  единая  теплоснабжающая  организация  на территории  города Феодосии,  приступила  к  поставке  тепловой энергии  в  указанное  жилое  помещение  на  основании  подпункта  «б»  пункта  17 Правил  предоставления  коммунальных  услуг  собственникам  и  пользователям помещений  в  многоквартирных  домах  и  жилых  домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Оплата за услуги теплоснабжения в период с 2021 по 2022 годы в спорном помещении не производилась.

Предприятие обратилось к Администрации с претензией от 24.10.2022 № 2086 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.23).

Задолженность за  оказанные  услуги  теплоснабжения  по  вышеуказанному жилому помещению за период 2021-2022 годы составила 10976,16 рублей и не погашена ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                            Предприятия в арбитражный суд к Администрации с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  153  Жилищного  кодекса  Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за  помещение  и  коммунальные  услуги,  при  этом  указанная  обязанность собственника  помещения  возникает  у  него  с  момента  возникновения  права собственности на помещение. 

Пунктом  3  статьи  153  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации установлено,  что  до  заселения  жилых  помещений  государственного  и муниципального  жилищных  фондов  в  установленном  порядке  расходы  на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно пункту  14  Правил  № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке  для  управления  многоквартирным  домом,  приступает  к  предоставлению коммунальных  услуг  потребителям  в  многоквартирном  доме  с  даты,  указанной  в решении  общего  собрания  собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей  организации,  или  с  даты  заключения  договора  управления многоквартирным  домом,  в  том  числе  с  управляющей  организацией,  выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального   ресурса,   заключенному   управляющей   организацией   с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая   организация,   для   которой   в   соответствии   с законодательством  Российской  Федерации  о  водоснабжении,  водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении,  газоснабжении  заключение  договора  с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги  соответствующего  вида  собственникам  и  пользователям  помещений  в многоквартирном  доме,  в  котором  не  выбран  способ  управления  либо  способ управления  выбран,  но  не  наступили  события,  указанные  в  пунктах  14  и  15 настоящих Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня  предоставления  жилого  помещения  жилищным  кооперативом,  со  дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством  Российской  Федерации  о  водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении,  теплоснабжении,  газоснабжении,  или  со  дня прекращения  ранее  выбранного  способа  управления  многоквартирным  домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354). 

С  учетом  приведенных  норм  и конкретных обстоятельств настоящего дела (при  отсутствии  договора  теплоснабжения  между  истцом  и  управляющими организациями,  при  отсутствии  доказательств  нахождения  спорных  домов  в спорный период в управлении какой-либо управляющей организации) отношения по оплате  поставленного  ресурса  в  силу  статей  539  и  540  ГК РФ возникают  непосредственно  между  ресурсоснабжающей организацией  и  владельцем  жилых  помещений в  многоквартирном  доме,  и ресурсоснабжающая организация вправе получить плату за поставленную тепловую энергию  непосредственно  с  ответчика  как  с  собственника  помещений.

Согласно  статье  210  ГК  РФ  бремя  содержания  имущества  несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие  системы  централизованного  отопления  предусмотрено  первоначальными проектами  данных  многоквартирных  домов,  поэтому  предоставление  услуги  по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик. Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в жилых помещениях муниципального жилого фонда.

Согласно  статье  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства оказания услуг по теплоснабжению в объемах меньших, чем указаны истцом, ответчик не имеет, суду не представил.

Доказательств, опровергающих выводы истца о принадлежности спорного имущества к объектам муниципального жилого фонда, ответчик не имеет, суду не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 10976,16  рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.

Ответчик доказательства передачи имущества в найм до указанной истцом даты не представил, факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.

Довод апеллянта о проживании в данной квартире в период с 01.07.2021 по 30.09.2022  ФИО4 и ФИО5 не подтверждается надлежащими доказательствами. Представленная по запросу суда выписка из финансово-лицевого счета жилого помещения № 301 в 

<

...> в пгт. Приморский  (исх. № 4393 от 07.12.2023) свидетельствует, что проживающий по данному адресу на основании ордера от 05.03.2004 № 280 ФИО4 был снят с регистрационного учета 18.02.2020 в связи со смертью. Зарегистрированных на указанной площади не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения с ответчика.

При  данных  обстоятельствах, с учетом  отсутствия  допустимых  доказательств    в опровержение  доводов  истца, равно как  и  доказательств  добровольной оплаты,  требования  истца  о взыскании  с  ответчика 10976,16 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что передача спорных нежилых помещений в муниципальную собственность не проведена, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В силу положений части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В указанных случаях государственная регистрация права собственности муниципального образования на недвижимость носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Жилые помещения, расположенные по адресу: пгт. Приморский, 

<

...>, в период, за который осуществляется взыскание, находились в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия, что также подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. 

Пунктом 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО3», утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 № 301 установлено, что право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым. 

Спорная квартира не была заселена другими нанимателями на протяжении длительного времени, оплата за полученную тепловую энергию в период с 01.07.2021 по 30.09.2022 не производилась, в результате у Администрации возникла задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» централизованно по присоединенной сети в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Приморский, 

<

...>. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжению указанной в иске квартиры.

Расчет потребленной энергии произведен по показаниям общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии пропорционально площади квартир, на основании тарифов, утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного  Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № А37-1715/2015). 

Изложенное выше свидетельствует о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

Доводы ответчика о том, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет ее объема, является акт бездоговорного потребления, который истцом в отношении ответчика не составлялся, судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Основания для возложения обязанности по оплате услуг теплоснабжения на Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», которое в настоящий момент выполняет функции главного распорядителя денежных средств, отсутствуют, поскольку Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» входит в структуру Администрации, выступающую ответчиком в настоящем деле от имени муниципального образования городской округ ФИО3. Являясь органом исполнительной власти с общей компетенцией, Администрация исполняет, в том числе, и правомочия собственника в отношении муниципального имущества, является потребителем тепловой энергии в отношении муниципального жилого и нежилого фонда.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оплаты коммунальных ресурсов возложена на потребителя или собственника жилого или нежилого помещения, что свидетельствует о правомерности решения суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года по делу           № А83-25484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                                      Е.А. Баукина

                                           О.И. Мунтян