ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55010/2024-ГК

Дело № А40-296967/23

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Голд Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-296967/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзрезерв» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН

<

***>) о взыскании долга и неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союзрезерв» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Голд групп» задолженности в размере 1 137 468 руб., неустойки в размере 139 288,31 руб. и с последующим начислением неустойки с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между ООО «Союзрезерв» (исполнитель) и ООО «Голд групп» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № 21-08/2023 от 21.08.2023 г. в редакции протокола разногласий от 22.08.2023 г., по условиям которого исполнитель обязывался оказать возмездные услуги по предоставлению персонала заказчику, соответствующих квалификационным требованиям, для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на объекте заказчика, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Могочинский район, пгт. Ключевский, ТОР Забайкалье, Желтугинская ГРК;

- факт оказания истцом услуг подтверждается актом № 184 от 15.09.2023 и табелем учета рабочего времени за период с 01.09.2023 по 15.09.2023 полученным заказчиком 29.09.2023, что подтверждается извещением о получении электронного документа; актом № 196 от 30.09.2023 и табелем учета рабочего времени за период с 16.09.2023 по 30.09.2023 полученным заказчиком 04.10.2023, что подтверждается извещением о получении электронного документа; актом № 204 от 15.10.2023 и табелем учета рабочего времени за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 полученным заказчиком 17.10.2023, что подтверждается извещением о получении электронного документа; актом № 215 от 22.10.2023 и табелем учета рабочего времени за период с 16.10.2023 по 22.10.2023 полученным заказчиком 30.10.2023, что подтверждается извещением о получении электронного документа, что соответствует п.4.8 договора о возможности обмена между сторонами электронными документами;

- условия оплаты услуг установлены разделом 4 Договора;

- ответчиком не произведена оплата оказанных истцом за указанный период в соответствии с представленными актами услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 137 468 руб., с учетом произведенных оплат;

- табели учета рабочего времени за период по 15.10.2023 подписаны представителем заказчика. Акт № 215 от 22.10.2023 получен заказчиком 31.10.2023;

- ООО «Голд групп» письмами № 446 от 30.10.2023 г., № 511 от 20.12.2023 г. произвело зачет встречного однородного требования на общую сумму 1 081 047,66 руб.;

- возражения ответчика в письме № 511 от 20.12.2023г. направлены за пределами установленного договором срок и указанный акт считается подписанным заказчиком в соответствии с п. 4 .3 договора;

- письмо № 446 от 30.10.2023 возражений относительно указанного акта не содержит;

- письмом № 224 от 07.11.2023г. истец направил в адрес ответчика возражения в части выставления штрафных санкций на сумму 450 000 руб. и проведения одностороннего зачета ответчиком на основании ст. 410 ГК РФ;

- согласно п. 6.7 договора Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 25.10.2023 по 29.02.2024 в размере 139 288,31 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал, что письмами № 446 от 30.10.2023 г., № 511 от 20.12.2023 г. ответчик произвел зачет встречного однородного требования на общую сумму 1 081 047,66 руб.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 11.07.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- требование ответчика об оплате штрафных санкций в размере 450 000 руб. не подлежат зачету по правилам ст. 410 ГК РФ;

- за период действия договора от ответчика не поступала информация о фактах нарушения персоналом трудовой дисциплины, как установлено п. 2.1.8 договора, также ответчик не пользовался правом, закрепленным п. 2.2.1 договора замены персонала;

- Акты, представленные ответчиком, не подтверждают факт нарушения режима допуска и пребывания на объекте, указанного в п. 1.1 договора, также акты подписаны не уполномоченным на то представителем истца;

- с учетом п.п. 2.1.19, 2.1.2, 2.1.20 договора, доказательств проживания и питания работников в период не выполнения ими трудовых обязанностей ответчиком в материалы дела не представлено;

- оснований прекращения обязательств путем зачета убытков в размере 246 400 руб. по правилам ст. 410 ГК РФ не имеется;

- согласно п. 2.1.21 договора заказчик обязан обеспечить за свой счет направленный персонал спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, смывающими и обеззараживающими средствами, при этом договором не предусмотрена обязанность истца возвращать или компенсировать стоимость выданной персоналу спецодежды;

- зачет стоимости спецодежды и средств индивидуальной защиты в размере 229 545 руб. не может быть произведен по правилам ст. 410 ГК РФ;

- ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности;

- расчет неустойки является верным;

- оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку:

- суд не учел доводы ответчика о том, что предоставленные Исполнителем Табели учета рабочего времени за период с 15.09.2023г. по 15.10.2023г. содержали некорректную информацию, Акты оказанных услуг, оформленные на основании вышеуказанных Табелей, также являются некорректными и не подлежали подписанию Заказчиком, мотивированный отказ от подписания Табелей учета рабочего времени и Актов оказанных услуг за период с 15.09.2023 г. по 15.10.2023 г. был направлен истцу письмом № 431 от 19.10.2023 г.; 

- отклоняя довод ответчика об обоснованности произведенного зачета стоимости спецодежды и средств индивидуальной защиты в размере 229 545 руб., суд не учел, что в связи с неисполнением ООО «Союзрезерв» обязательств по подбору, отбору и направлению в распоряжение Заказчика Персонала в количестве и сроки, согласованные Сторонами в Заявке, руководствуясь п. 6.11. Договора Ответчик был вынужден в одностороннем порядке расторгнуть договор № 21-08/2023 от 21.08.2023г. с 26.10.2023г. (уведомление № 432 от 19.10.2023г.), при этом, Ответчик в целях исполнения обязательств по Договору понес расходы по обеспечению работников ООО «Союзрезерв» спецодеждой и средствами индивидуальной защиты на период оказания услуг в рамках заключенного Договора; при этом Истец, письмом от 23.10.2023 г. № 214 обязался вернуть спецодежду, переданную персоналу Исполнителя;

- предоставленные ответчиком акты о выявленных нарушениях, доказывают нарушение сотрудниками истца режим допуска и пребывания на территории Объекта Заказчика.

 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.08.2024г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие условиям договора и представленным в материалы дела документам, поскольку документы в рамках исполнения договора, в том числе, табель учета рабочего времени и акт выполненных работ должны были быть рассмотрены ответчиком в сроки, согласованные сторонами Договора.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, а именно п. 4.3. фактом оказания услуг является Акт об оказании услуг, который подписывается сторонами два раза в месяц.

Подписанный со стороны Исполнителя Акт оказания услуг предоставляется Заказчику на согласование в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Табеля учета рабочего времени. Одновременно Исполнитель передает Заказчику счет и счет-фактуру.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта оказания услуг не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя;

Сторонами согласовано условие, что все документы, акты, счета, счета-фактуры и прочее, относящееся к договору могут направляться надлежащим образом с помощью систем обмена электронными документами (ЭДО) (п. 4.8. Договора).

Табель учета рабочего времени за период с 16 по 30 сентября 2023г. направлен Ответчику с помощью ЭДО 04.10.2023г., получен 05.10.2023г. руководителем ООО «Голд групп», что подтверждается извещением о получении электронного документа.

19.10.2023г., т.е. по истечении срока предоставления письменных возражений, Истец по делу получил уведомление от Ответчика об уточнении в связи с несоответствием данных, указанных в табеле учета рабочего времени.

 Доводы о том, что на указанный табель передавались возражения представителю Истца на объекте, документально не подтверждены.

 Кроме того, предоставленный Ответчиком табель с письмом №431 от 19.10.2023г. за период с 16 по 30 сентября 2023г. полностью соответствовал направленному Истцом табелю от 04.10.2023 по ЭДО, в связи с чем (как пояснил представитель истца), его переподписание было нецелесообразно и затягивало процесс приемки оказанных услуг.

Табель учета рабочего времени за период с 1 по 15 октября 2023г. направлен ответчику с помощью ЭДО 17.10.2023г. и получен ответчиком 17.10.2023г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Табель, направленный по ЭДО, соответствовал табелю за указанный период направленный с ответом на претензию, в связи с чем, возражения изложенные в письме вех. № 431 от 19.10.2023г. относительно табеля за период с I по 15 октября 2023г. являются необоснованными.

Акт № 215 от 22.10.2023г. вместе с счетом-фактурой № 215 от 22.10.2023г., счетом на оплату № 218 от 22.10.2023г. и табелем учета рабочего времени за период с 16 по 30 октября 2023г. были направлены истцом в адрес ответчика 30.10.2023г. по ЭДО и получены им 31.10.2023г., что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

В связи с изложенным, услуги, оказанные истцом ответчику по договору в период с 16 сентября по 30 октября 2024г. суд первой инстанции обоснованно посчитал принятыми, и которые, соответственно, должны быть  оплачены.

Довод о том, что суду первой инстанции следовало учесть 20.12.2023г. направленное ответчиком в адрес истца письмо № 511 о зачете суммы убытков, причиненных ответчику в связи с отказом истца вернуть спецодежду и средства индивидуальной защиты в размере 229 545 руб. – также правомерно был отклонен.

Согласно п. 2.1.21 договора Заказчик обязан обеспечить за свой счет направленный персонал спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, смывающими и обеззараживающими средствами, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно указал, что Договором не предусмотрена обязанность Исполнителя возвращать или компенсировать стоимость выданной персоналу спецодежды. 

Требование, в части выставления штрафных санкций в виде неустойки согласно п. 6.9. Договора, ответчиком в адрес истца не предъявлялось, документы, подтверждающие обратное, ответчик не представил, в связи с чем, срок требования в части выставления штрафных санкций по Договору не наступил и зачет не может быть произведен в рамках ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением суд апелляции отказал в приобщении на стадии апелляции новых доказательств и ранее представленных документов в суд первой инстанции, приложенных заявителем к апелляционной жалобе и поименованных под номерами 4-9 (поданы посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр»), в силу части 2 статьи 268 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-296967/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                            Л.А. Яремчук 

                                                                                                                       Г.С. Александрова