1347/2017-64377(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 марта 2017 года Дело № А33-29820/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2017.  В полном объёме решение изготовлено 24.03.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Красноярского регионального общественного фонда "Фонд  

поддержки труда и предпринимательства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания "Союз"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2016,  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016 (до  

перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,  

установил:

Красноярский региональный общественный фонд "Фонд поддержки труда и  предпринимательства" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации иском к закрытому акционерному обществу производственно-строительная  компания "Союз" (далее – ответчик) о взыскании 4 700 000 руб. долга по договору займа от  30.09.2016, 310 558 руб. 85 коп. процентов в соответствии с п. 3.1 договора займа от  30.09.2016., с 06.11.2016 по 28.02.2017, проценты, рассчитанные по ставке 21 % годовых от  суммы долга 4 700 000 руб. по день фактической оплаты долга.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2017  возбуждено производство по делу.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

В судебном заседании 16.03.2017 стороны заявили о возможности заключения  мирового соглашения.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2017.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание 22.03.2017 не явился.  

Истец пояснил суду, что мировое соглашение стороны по настоящему делу не  заключили, в связи с чем просит рассмотреть заявленные исковые требования по существу и  удовлетворить исковые требования.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя  истца.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа  одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.  

Договор займа независимо от суммы в случае, когда займодавцем является  юридическое лицо заключается в письменной форме (статья 808 Кодекса).  

30.09.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор  займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные  средства в сумме 5 466 114 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег без уплаты процентов (пункт 1.1 договора). Срок возврата займа – до 05.11.2016  (пункт 2.2.1 договора).  

Во исполнение договора займа от 30.09.2016 истец перечислил ответчику по  платежному поручению от 03.10.2016 № 13 сумму займа в размере 5 466 114 руб. 00 коп.  

Таким образом, договор займа на сумму 5 466 114 руб. 00 коп. сторонами заключен.  

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена  обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

По платежному поручению от 06.10.2016 № 646 ответчиком возвращено истцу 466 114  руб. займа.  

По платежному поручению от 11.10.2016 № 668 ответчиком возвращено истцу 300 000  руб. займа.  

Установленный договором срок возврата займа истек. 

21.12.2016 ответчик получил направленную истцом претензию от 09.12.2016 исх. №  9396/16 с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить 4 700 000 руб. долга и 91 688 руб.  52 коп. процентов за пользование займом за период с 06.11.2016 по 09.12.2016.  

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 4 700 000 руб.  задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 700 000 руб. 00 коп.  долга по договору займа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 310 558 руб. 85 коп. процентов за период с  06.11.2016 по 28.02.2017.  

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения обязательства по пункту 2.2.1  договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 21 %  годовых.  

Поскольку срок возврата займа (до 05.11.2016) истек, доказательства возврата  ответчиком 4 700 000 руб. займа не представлены, то факт неисполнения обязательства по  пункту 2.2.1 договора подтвержден и начисление процентов за пользование займом в  размере 21 % годовых является обоснованным.  

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, произведен истцом верно.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с 01.03.2017  по день фактического исполнения обязательства, в размере 21 % годовых за каждый день  просрочки от суммы долга – 4 700 000 руб.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают, в том числе, из сделок, должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и  уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.  

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком  денежных средств.  

При этом согласно пункту 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения  проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

В установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были,  что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Поскольку договор займа от 30.09.2016 не расторгнут, займодавец вправе требовать с  ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными  денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по возврату  4 700 000 руб. займа.  

Данная правовая позиция о возможности вынесения решения о взыскании процентов за  пользование займом до дня фактического исполнения обязательства соответствует  изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-1.  

Поскольку ответчик долг не оплатил, требования истца о взыскании процентов за  пользование займом по дату фактического возврата суммы займа являются правомерными,  не противоречат положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условиям договоров. Период начисления процентов за пользование займом и ставка, по  которой необходимо производить начисление процентов, судом определены на основании  условий пунктов 2.2.1 и 3.1 договора займа от 30.09.2016.  

На основании указанного, с ответчика подлежит взысканию 310 558 руб. 85 коп.  процентов за период с 06.11.2016 по 28.02.2017 и проценты за пользование суммой займа с  01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере 21 % годовых за  каждый день просрочки от суммы долга – 4 700 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления с  учетом уточнения иска составляет 48 053 руб. 00 коп.  

По платежному поручению от 28.12.2016 № 20 истцом в федеральный бюджет  уплачено 47 215 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате 47 215 руб. 00 коп. государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Так же ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 838 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительная  компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) в пользу красноярского  регионального общественного фонда "Фонд поддержки труда и предпринимательства" (ИНН  2465061779, ОГРН 1022400007519) 5 010 558 руб. 85 коп. в том числе: 4 700 000 руб. долга,  310 558 руб. 85 коп. процентов за период с 06.11.2016 по 28.02.2017, проценты за  пользование суммой займа с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, в  размере 21 % годовых за каждый день просрочки от суммы долга – 4 700 000 руб., а также  47 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительная  компания "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  838 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.Г. Железняк