Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102519/19

15 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Сах-Гермес" (693008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (140103, Московская область, район Раменский, 

<

...> км шоссе Донинское, владение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы предоплаты по внедоговорным сделкам в размере 117 970 руб., судебных расходов размере 5 000 руб. руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сах-Гермес" (далее – истец,  ООО "Сах-Гермес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ответчик,  ООО "Мастер") о взыскании суммы предоплаты по внедоговорным сделкам в размере 117 970 руб., судебных расходов размере 5 000 руб. руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за непоставленный товар.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, Между ООО «Сах-Гермес» и ООО «Мастер» заключены внедоговорные сделки по поставке мебели, что подтверждается выставленными счетами, в которых согласован предмет поставки: 

№ 92 от 02.07.2019 на сумму 29 500 руб., в том числе НДС 18%, 

№ 104 от 17.07.2019 на сумму 25 870 руб., в том числе НДС 18%, 

№ 120 от 15.08.2019 на сумму 61 600 руб., в том числе НДС 18%. 

Согласно выставленным счетам ООО «Сах-Гермес» произвело предоплату товара и перечислило денежные средства на сумму  117 970 руб. 00 коп.

Данный факт  подтверждается платежными поручениями № 624511 от 07.07.2019 на сумму 29 500 руб. и № 624700 от 21.08.2019 на сумму 88470 руб.

Однако в согласованные сроки  ответчик  не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, товар не поставлен.

          19 сентября 2019 года ООО «Сах-Гермес» направило ООО "Мастер" претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 117 970 руб. 00 коп. в течение 7 дней, так как в связи с существенной просрочкой поставки утратило интерес к ней. 

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

 Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка мебели рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления авансового платежа на  сумму 117 970 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, у  ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае сбережения или приобретения лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего) без должного правового основания. Под приобретением имущества в рассматриваемых отношениях подразумевается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение  к нему новых ценностей, в результате чего потерпевший несет дополнительные расходы или утрачивает принадлежащее ему имущество.

Как следует из ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества и такое лицо обязано вернуть все полученное без правовых оснований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

 В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг,  истец ссылается на Договор на  оказание юридических услуг от 01.11.2019 года № 2 заключенный между ООО "Сах-Гермес"  (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: осуществить написание искового заявления и подготовку искового материала для последующего направления в Арбитражный суд Московской области о взыскании предоплаты с ООО «Мастер».

Истцом оплачена  стоимость оказанных услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 01.11.2019 г. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В обоснование заявленной суммы истец представил расходный кассовый ордер № 4 от 01.11.2019 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Следовательно, сторона, которая заявляет о чрезмерности судебных расходов, обязана не только представить возражения относительно взыскиваемых судебных расходов, указывая на их чрезмерность, но и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Вместе с тем, представленные заявителем доказательства подтверждают факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области полагает,  что требование ООО "Сах-Гермес" о взыскании с ООО "Мастер" судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах,  суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Сах-Гермес" сумму  предоплаты за товар в размере 117 970 руб.00 коп., в том числе НДС 18%; судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.; госпошлину в размере 4 689 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Г.И. Богатырёва