Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-48427/24-149-372

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «АТА» (680000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 272101001)

к СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России; ГМУ ФССП России, СПИ СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1

третье лицо: УФНС по Хабаровскому краю

об освобождении от взыскании исполнительского сбора

с участием:

от заявителя: ФИО2 Н,А. (дов. от 02.05.2024 №1/24-АТА), ФИО3 (дов. от 01.03.2024)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 21.06.2023)

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АТА»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г.Москве ГМУ ФССП России (далее – ответчик, судебный пристав) от 16.01.2024 в рамках исполнительного производства №78327/20/77039-ИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, ЗАО «АТА» является должником по исполнительному производству №78327/20/77039-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.10.2020 на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 06.10.2020 №1676 о взыскании задолженности по налогам и страховым взносам за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 2 855 231,36 рублей (в пределах сумм, включенных в требования от 30.01.2020 №3802, от 07.02.2020 №12070, от 06.03.2020 №12652 ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска).

Как пояснил Заявитель, между ЗАО «АТА»  и ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска на протяжении длительного времени велись переговоры по вопросу урегулирования имеющейся налоговой задолженности (в том числе задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №78327/20/98077-ИП), что также подтверждается письмом от 25.08.2020 №18-14/15697 УФНС России по Хабаровскому краю о заключении мирового соглашения.

Окончательные условия мирового соглашения были согласованы сторонами 19.10.2020 путем подписания ЗАО «АТА»  и ФНС России и ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска окончательной редакции Мирового соглашения (далее – Соглашение), утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2021 в рамках дела №А73-3674/2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 Мирового соглашения Стороны подтверждают, что по состоянию на дату подписания соглашения (19.10.2020) с учетом предъявления Взыскателем к Должнику требования о признании ЗАО «АТА»  несостоятельным (банкротом) денежные требования по обязательным платежам в бюджет РФ составляет общую сумму: 122 502 128,10 рублей, в том числе: основной долг – 101 827 285 рублей, пени - 20 674 843,10 рублей.

Должник принимает на себя обязательства по погашению в срок по 31.10.2021 (включительно) задолженности в сумме, указанной в пункте 1 Соглашения (включающей основной долг, пени и штрафы), начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Хабаровского края настоящего Соглашения равными частями, ежемесячно в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего месяца в соответствии со следующим графиком платежей погашения Задолженности (пункт 2 Мирового соглашения).

Требования мирового соглашения в полном объеме исполнены должником 22.10.2021 с учетом графика погашения задолженности.

Однако, ЗАО «АТА» стало известно, что в отношении Общества вынесено постановление от 16.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 111 680,52 руб. по исполнительному производству №78327/20/77039-ИП от 08.10.2020.

Считая, что в настоящем случае имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО «АТА», суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что исполнение Заявителем требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №78327/20/77039-ИП, осуществлялось должником напрямую налоговому органу в порядке, согласованном должником и взыскателем в мировом соглашении.

Должник от исполнения требований не уклонялся.

Как разъяснено в п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3. ст.55. Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55. (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества противоправного поведения в период установленного срока для добровольного исполнения требований, из чего следует, что Общество подлежит освобождению от взыскания исполнительских сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Освободить ЗАО «АТА» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением СПИ СОСП №1 по г.Москве ГМУ ФССП России от 16.01.2024 в рамках исполнительного производства №78327/20/77039-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин