Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22646/2019

13 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Пермнефтемашремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 617064, 

<

...>) о взыскании 9 742 095, 41 рублей,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности о 01.01.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности о 11.02.2020,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Пермнефтемашремонт» (далее - ответчик) о взыскании 9 742 095,41 рублей убытков по договорам от 08.07.2015 № СНГ-0921/15, от 22.12.2015                      № 1863/15 об оказании услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по договору. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 11 007 560 руб. 95 коп. убытков по договорам от 08.07.2015 № СНГ-0921/15, от 22.12.2015 № 1863/15                       об оказании услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных работ сервисными подрядчиками, с предоставлением описаний данных работ.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. 

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года                      № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования и оценки доводов сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Самотлорнефтегаз» (компания) и                         ООО «Пермнефтемашремонт» (исполнитель) заключены договоры об оказании услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов 08.07.2015 № СНГ-0921/15, от 22.12.2015 № 1863/15, по условиям которых по заданию заказчика подрядчик обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 2.1 раздела 1 договоров).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 4 раздела 1и пункте 2.2 раздела 4 договоров.

На основании пункта 3.1.4 раздела 2 договоров исполнитель выполняет все свои обязательства по договорам и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в договорах.

В силу п. 3.5 раздела 3 договоров установлено, что исполнитель несёт ответственность за непроизводительное время компании, возникшее по вине исполнителя, которое включает, но не ограничивается следующими случаями:

(a) время, затраченное на подъем и спуск КНБК вследствие отказа оборудования Исполнителя, невозможности поддержания траектории скважины;

(b) время, затраченное на ограничение скорости проходки для набора интенсивности (за исключением геологических условий);

(c) отказ оборудования при тестировании время, затраченное на замену оборудования);

(d) время на повторные взятия замеров, подачи команд РУС, указанных в плане-программе;

(e) любые простои и непроизводительное время исполнителя (включая не достижение суточной проходки, отраженное в графике «Глубина-День»), вызванные действием/бездействием персонала или работой оборудования Исполнителя.

(f) превышение норм времени (приложение 3.8.) на сборку элементов КНБК Исполнителя, не связанное с действием /бездействием оборудования и персонала компании, либо других исполнителей.

Согласно п. 18.1 раздела 2 договоров исполнитель заявляет и гарантирует, что будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями настоящего договора и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг. Любое используемое им оборудование, и/или соответственные его комплектующие части, будут пригодны для эксплуатации с использованием всех их возможностей согласно техническим/паспортным характеристикам.

В соответствии с пунктом 3.1.6 раздела 2 договоров стороны согласовали, что заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг с услугами исполнителя (АО «ПНМР») на месте оказания услуг исполнителя (АО «ПНМР»). Исполнитель предоставляет сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Как следует из содержания главы 1 «Определения» раздела 1 договоров под сервисными компаниями понимаются любые юридические лица, кроме исполнителя, которые заключили контракты с заказчиком и привлечены заказчиком для оказания услуг или выполнения работ на месте оказания услуг исполнителя (АО «ПНМР») или привлечены заказчиком для оказания услуг или выполнения.

 Договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и действуютдо 31.12.2017, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

Заявив о несении убытков в связи с допущенным по вине исполнителя непроизводительным временем, получив от ответчика отказ от добровольного исполнения претензионных требований, истец предъявил настоящие исковые требования в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

1.Скважины 1348 куст 754 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 3 205 637,11 руб. (с учетом вычета в силу ст. 394 ГК РФ примененной санкции по ШОК в размере 1 211 979,76 руб.).

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1л.д. 26), актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 2 л.д. 108-122).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 8,05 суток, что подтверждается:

- составленными в двустороннем порядке актами НПВ от 19.12.2016, 25.12 2016,27.12.2016,03.01.2017, от08.01.2017,от 11.01.2017 (т. 2 л.д. 93-99), в которых отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине ответчика по указанным ставкам;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 72 от 25.03.2017, счетом-фактурой № 72 от 25.03.2017, платежным поручением № 302182 от 16.06.2017 (т. 2 л.д. 100, 106-107), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине Ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 Договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 16.12.2016 по 12.01.2017, балансом времени исполнителя (т. 2 л.д. 103-104), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине Ответчика НПВ - 8,22 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности Исполнителя (отклонение от плана составило - 27,62 сут., т. 2 л.д. 105).

2.Скважины 817 куста 1209Б Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 1 041 343,60 руб. (с учетом вычета в силу ст. 394 ГК РФ примененной санкции по ШОК в размере 14 400 руб.).

Реальность и размер произведенных расходов Истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 25), актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 2 л.д. 132-140).

Количество допущенного НПВ по вине Ответчика составляет 1,27 суток, что подтверждается:

- составленным в двустороннем порядке актом НПВ от 27.03.2017 (т. 2 л.д. 123), в котором отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине Ответчика по указанным ставкам;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 105 от 25.04.2017, счетом-фактурой № 105 от 25.04.2017, платежным поручением № 309574 от 17.07.2017 (т. 2 л.д. 125, 130-131), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 24.02.2017 по 30.03.2017, балансом времени исполнителя (т. 2 л.д. 127-128), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине Ответчика НПВ - 1,27 сут.

Допущенное НПВ по вине Ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважины, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности исполнителя (отклонение от плана составило - 12,35 сут., т. 2 л.д. 129).

3.Скважины 4635 куста 89А Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 295 045,38 руб.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 28), актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 3 л.д. 1 -9).

Количество допущенного НПВ по вине Ответчика составляет 0,63 сут., что подтверждается:

- составленными в двустороннем порядке актом НПВ от 26.06.2017 (т. 2 л.д. 141-142), в которых отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине ответчика по указанным ставкам;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 214 от 25.07.2017, счетом-фактурой № 214 от 25.07.2017 платежным поручением № 339422 от 09.10.2017 (т. 2 л.д. 125, 149-150), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 22.06.2017 по 03.07.2017, балансом времени исполнителя (т. 2 л.д. 145-146), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ - 0,63 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности Исполнителя (отклонение от плана составило-1,73 сут.,т. 2 л.д. 148).

4.Скважины 6726 куста 1724 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 681 470,44 руб.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 29), актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 3 л.д. 25-36).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 1,48 суток, что подтверждается:

- составленным в двустороннем порядке актом НПВ от 03.01.2017 (т. 3 л.д. 11- 12), в котором отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине ответчика по указанным ставкам;

- протоколом геолого-технического совещания от 06.01.2017 № 06-01- 2017/6726 (т. 3 л.д 11-17), подписанный представителем ответчика без замечаний. В протоколе прямо указано, что в повестку дня, в том числе, входил анализ дополнительных затрат по результатам бурения. Согласно протоколу ГТС допущен инцидент, из них НПВ по вине Ответчика - 35,5 ч. (1,48 сут.). Участники совещания приняли решение об оплате дополнительного времени, затраченного на ликвидацию инцидента, сервисным компаниям с указанием ставок оплаты.

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 14 от 25.01.2017, счетом-фактурой № 14 от 25.01.2017, платежным поручением № 284278 от 13.04.2017 (т. 3 л.д. 18-19, 23-24), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 19.12.2016 по 07.01.2017, балансом времени исполнителя (т. 3 л.д. 20-21), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине Ответчика НПВ - 1,48 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности исполнителя (отклонение от плана составило - 10,04 сут., т. 3 л.д. 22).

5.Скважины 10976 куста 1714 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 544 264,58 руб.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 27), актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 3 л.д. 50-58).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 1,22 суток, что подтверждается:

- протоколом геолого-технического совещания от 28.03.2017 № 28-03-2017 (т. 3 л.д 37-41), подписанный представителем Ответчика без замечаний. Участники совещания приняли решение о том, что допущен инцидент, из них НПВ по вине Ответчика - 29,25 ч. (1,22 сут.);

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 74 от 25.03.2017, счетом-фактурой № 74 от 25.03.2017, платежным поручением № 302190 от 16.06.2017 (т. 3 л.д. 42-43, 48-49), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине Ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 Договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 12.11.2016 по 06.12.2016 балансом времени Исполнителя (т. 3 л.д. 44-46), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ - 1,22 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности исполнителя (отклонение от плана составило - 10,34 сут., т. 3 л.д. 47).

6.Скважины 1896 куста 1588 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 933 083,15 руб.

Реальность и размер произведенных расходов Истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 30), актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 3 л.д. 70-78).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 1,06 суток, что подтверждается:

составленным в двустороннем порядке актами НПВ от 09- 10.01.2017,18.01.2017 (т. 3 л.д. 59-62), в которых отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине Ответчика по указанным ставкам;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 31 от 25.02.2017, счетом-фактурой № 31 от 25.02.2017, платежным поручением № 289477 от 12.05.2017 (т. 3 л.д. 63-64, 68-69), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 Договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 05.01.2017 по 04.02.2017 балансом времени Исполнителя (т. 3 л.д. 65-66), подписанными Истцом и Ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине Ответчика НПВ - 1,06 сут.

Допущенное НПВ по вине Ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности Исполнителя (отклонение от плана составило - 11,46 сут., т. 3 л.д. 67).

7.Скважины 16900 куста 615А Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 242 452,44 руб. (с учетом вычета в силу ст. 394 ГК РФ примененной санкции по ШОК в размере 128 000 руб.).

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 24) актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 3 л.д. 88-99). 

Количество допущенного НПВ по вине Ответчика составляет 0,53 суток, что подтверждается:

- составленным в двустороннем порядке актом НПВ от27.02.2017 (т. 3 л.д. 79- 80), в котором отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине Ответчика по указанным ставкам;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 102 от 25.04.2017, счетом-фактурой № 102 от 25.04.2017, платежным поручением № 306196 от 29.06.2017 (т. 3 л.д. 81-82, 86-87), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 19.02.2017 по 14.03.2017, балансом времени Исполнителя (т. 3 л.д. 83-84), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ - 0,53 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности исполнителя (отклонение от плана составило-4,38 сут., т. 3 л.д. 85).

8.Скважины 16906 куста 2009 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 1 211 015,36 руб.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены р асчетом убытков (т. 1 л.д. 23-24) актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 3 л.д. 114-129).

Количество допущенного НПВ по вине Ответчика составляет 1,35 суток, что подтверждается:

составленным в двустороннем порядке актами НПВ от 07.02.2017, 17.03.2017,15.02.2017(т. 3 л.д. 100-107), в котором отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине Ответчика по указанным ставкам; 

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 106 от 25.04.2017, счетом-фактурой№ 106 от 25.04.2017, платежным поручением № от 17.07.2017 (т. 3 л.д. 108-109,112-113), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 договоров не оплачено; 

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 06.02.2017 по 21.03.2017, балансом времени исполнителя (т. 3 л.д. 110-111), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ — 1,35 сут. 

- Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности Исполнителя (отклонение от плана составило - 27,98 сут. 

9. Скважины 27827 куста 541-Б Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 744 749,77 руб. (с учетом вычета в силу ст. 394 ГК РФ примененной санкции по ШОК в размере 878 100,54 руб.).

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 31) актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 4 л.д. 1-12).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 2,94 суток, что подтверждается:

- составленным в двустороннем порядке актами НПВ от 02.04.2017, 08.04.2017,10.04.2017(т. 3 л.д. 130-142), в котором отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине ответчика по указанным ставкам;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 215 от 25.07.2017, счетом-фактурой № 215 от 25.07.2017, платежным поручением № 339301 от 09.10.2017 (т. 3 л.д. 143-144, 149-150), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 Договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 29.03.2017 по 12.04.2017, балансом времени Исполнителя (т. 3 л.д. 145-147), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ - 3,24 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности Исполнителя (отклонение от плана составило-3,58 сут.,т. 3 л.д. 148).

10.Скважины 38249 куста 2000 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 276 904,18 руб.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 32) актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 4 л.д. 24-32).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 0,46 суток, что подтверждается:

- составленным в двустороннем порядке актами НПВ от18.12.2016,25.12.2016 (т. 4 л.д. 13-16), в котором отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине ответчика по указанным ставкам;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №м5 от 25.01.2017, счетом-фактурой №5 от 25.01.2017, платежным поручением № 283640 от 13.04.2017 (т. 4 л.д. 17-18,22-23), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 17.12.2016- 29.12.2016, балансом времени исполнителя (т. 4 л.д. 19-20), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ - 0,46 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности исполнителя (отклонение от плана составило- 4,7 сут.,т. 4 л.д. 21).

11.Скважины 40132 куста 759 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 133 535,67 руб.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 33) актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 4 л.д. 42-51).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 0,19 суток, что подтверждается:

- составленным в двустороннем порядке акте НПВ от 29.01.2017 (т. 4 л.д. 33- 34), в котором отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине ответчика по указанным ставкам;

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 103 от 25.04.2017, счетом-фактурой № 103 от 25.04.2017, платежным поручением № 309577 от 20.07.2017 (т. 4 л.д. 35-36, 40-41), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 22.01.2017 по 22.02.2017, балансом времени Исполнителя (т. 4 л.д. 37-38), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ - 0,19 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности исполнителя (отклонение от плана составило- 12,14сут.,т. 4 л.д. 39).

12. Скважины 77046У куста 4515 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 435 779,70 руб.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 1 л.д. 34) актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 4 л.д. 61 -72).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 0,85 суток, что подтверждается:

- составленным в двустороннем порядке акте НПВ от 03.10.2017 (т. 4 л.д. 52- 53), в котором отражено: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине ответчика по актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 247 от 25.10.2017, счетом-фактурой № 347 от 25.10.2017, платежным поручением № 368816 (т. 4 л.д. 54-55, 59-60), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 договоров не оплачено; 

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 01.10.2017 по 12.10.2017, балансом времени Исполнителя (т. 4 л.д. 56-57), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ - 0,85 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности исполнителя (отклонение от плана составило - 0,85 сут., т. 4 л.д. 58).

13.Скважины 1448 куста 1183 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 920 058,04 руб.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 4 л.д. 57) актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 4 л.д. 84-95).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 1,73 суток, что подтверждается:

- протоколом геолого-технического совещания от 17.02.2017 № 17-02- 2017/14548 (т. 4 л.д 64-76), подписанный представителем ответчика без замечаний. Согласно протоколу ГИС решено оплатить услуги задействованных в бурении сервисных компаний во время срока НПВ. Участники совещания приняли решение о том, что допущен инцидент, из них НПВ по вине Ответчика - 43,5 (1,81 сут.);

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 69 от 25.03.2017, счетом-фактурой № 69 от 25.03.2017, платежным поручением № 302185 от 16.06.2017 (т. 4 л.д. 77-78, 82-83), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 Договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 17.01.2017 по 16.02.2017, балансом времени исполнителя (т. 4 л.д. 79-80), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ -1,81 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к нарушению планового срока бурения, что подтверждается составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности Исполнителя (отклонение от плана составило - 18,73 сут., прилагается).

14. Скважина 12502 куста 71 Самотлорского месторождения - сумма убытков составляет 345 407,50 руб. (с учетом вычета в силу ст. 394 ГК РФ примененной санкции по ШОК в размере 240 000 руб.).

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены расчетом убытков (т. 4 л.д. 58) актами о приемке формы КС-2, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 4 л.д. 116-124).

Количество допущенного НПВ по вине ответчика составляет 1,25 суток, что подтверждается:

- протоколом геолого-технического совещания от 25.12.2017 № 25-12- 2017/12502 (т. 4 л.д 64-76), подписанный представителем ответчика без замечаний. Согласно протоколу ГИС решено оплатить дополнительное время сервисных подрядчиков по сервисным ставкам. В протоколе прямо указано, что в повестку дня, в том числе, входил анализ дополнительных затрат по результатам бурения. Участники совещания приняли решение о том, что допущен инцидент, из них НПВ по вине ответчика - 30 ч. (1,25 сут.);

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 431 от 31.12.2017, счетом-фактурой № 431 от 3112.2017, платежным поручением № 382374 от 28.03.2018 (т. 4 л.д. 108-109, 114-115), в соответствии с которыми время НПВ, допущенное по вине ответчика в силу п. 8.7 Раздела 4 Договоров не оплачено;

- актом приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению за период с 08.11.2017 по 29.11.2017, балансом времени Исполнителя (т. 4 л.д. 110-112), подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В данных документах стороны указали количество допущенного по вине ответчика НПВ - 1,38 сут.

Допущенное НПВ по вине ответчика повлекло увеличение сроков бурения данной скважинным, что привело к составленным в двустороннем порядке отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности Исполнителя (отклонение от плана составило- 6,48 сут.,т. 4 л.д. 113).

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договоров, воля сторон была направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, актам приемки выполненных работ по техническому и технологическому сопровождению, балансу времени, ключевым показателям эффективности деятельности исполнителя количество времени при строительстве скважины затраченных сервисными подрядчиками превысило нормативную продолжительность их работы.

Из содержания актов на НПВ усматривается, что простой сервисных подрядчиков произошел по вине бурового подрядчика - ответчика.

Довод ответчика о том, что акты НПВ подписаны не уполномоченными представителями ответчика, документально не подтвержен.

В деле отсутствуют какие-либо письма ответчика к истцу, в которых бы ответчик до начала инициированного процесса заявлял истцу о подписании указанных документов неуполномоченными лицами. Ответчик не созывал комиссию для расследования причин возникших инцидентов, для установления вины того или иного лица. При этом, ответчик, как исполнитель, руководит процессом строительства скважины и отвечает за качество и сроки строительства, прежде всего, сам.

В силу изложенного, полномочия указанных выше лиц при подписании документов от имени ответчика явствовали из сложившейся обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обоснован.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при установлении суммы убытков истцом включена сумма  фиксированного штрафа согласно приложению № 4.2 «Шкала оценки качества» (далее-ШОК) к договорам. Среди перечисленных в приложении 14 видов нарушений, за которые истец вправе применить ШОК, указано непроизводительное время по вине исполнителя (п. 13) и предусмотрено применение фиксированного штрафа в размере 10 000 руб. за каждый час НПВ.

При подписании актов выполненных работ по договору за спорный период заказчиком стоимость работ исполнителя уменьшена по шкале оценки качества в связи с допущенным ответчиком НПВ, а именно: по скважине 16900 куст 615А Самотлорского месторождения в размере 128 000 рублей, по скважине 817 куст 1209Б Самотлорского месторождения в размере 14 400 рублей, по скважине 754 куст 1348 Самотлорского месторождения в размере 1 211 979, 76 рублей, по скважине 27287 куст 541Б Самотлорского месторождения в размере 878 100, 54 рублей, по скважине 12502 куст 71 Самотлорского месторождения в размере 240 000 рублей

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

В пункте 60 Постановления № 7 разъяснено, что законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленное требование о взыскании убытков, тождественно обстоятельствам, на основании которых истцом снижена стоимость услуг исполнителя за спорный период, суд пришел к выводу о том, что подписанием шкалы оценки качества, актов о приемке выполненных работ, при наличии документов, подтверждающих основания НПВ, стороны пришли к соглашению об определении размера подлежащих возмещению убытков (242 451,38 руб. - по скважине 16900; 1 041 343,60 руб. - по скважине 817; 3 205 637, 11 рублей - по скважине 754;                             744 749, 77 рублей - по скважине 27287, 345 407, 50 рублей - по скважине 12502).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде убытков в размере 5 579 589 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании убытков (реального ущерба) подлежащим частичному удовлетворению в размере в размере 5 427 971,59 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

Руководствуясь статьями 167 - 169, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пермнефтемашремонт» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 5 427 971,59 руб. убытков, 32 153,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Пермнефтемашремонт» в доход федерального бюджета 6 328 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова