ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-31006/2023

г. Чита

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2025 года по делу №А19-31006/2023,

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Вихоревка, Братский р-н., Иркутская обл., адрес регистрации: Иркутская обл., Качугский р-н., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

в судебное заседание явились:

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024г. (резолютивная часть объявлена 08.02.2024г.) в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден – ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 07.03.2025 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным решение по 1 вопросу собрания кредиторов от 24.02.2025 г. по делу о банкротстве ФИО1 №А19-31006/2023 с формулировкой решения:  обязать  финансового  управляющего  провести  полный  анализ  всех  сделок, совершенных должником за период 10 лет начиная с 2014 года;

2. Признать недействительным решение по 2 вопросу собрания кредиторов от 24.02.2025 г. по делу о банкротстве ФИО1 №А19-31006/2023 с формулировкой решения: обязать финансового управляющего представить заключение по сделкам не позднее 15 дней с даты принятия решения собранием кредиторов;

3. Признать недействительным решение по 4 вопросу собрания кредиторов от 24.02.2025 г. по делу о банкротстве ФИО1 №А19-31006/2023 с формулировкой решения: обязать финансового управляющего предоставить кредиторам не позднее 10 рабочих дней  с  даты  проведения  собрания  кредиторов  документы/информацию  (подтверждающие оплату по сделкам, аффилированность сторон сделок, распоряжение полученных денежных средств, иное), в отношении следующих сделок по отчуждению имущества:

- 

<

...>, (коттедж 237кв.м.). Сделка по отчуждению совершена в 4 квартале 2014 года;

- 

<

...>,  (общая  долевая  собственность  1/3)  кадастровый  номер 38:36:000018:18318 (нежилое). Сделка по отчуждению совершена в 4 квартале 2014 года;

-договор купли-продажи квартиры от 04.08.2015 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером 38:36:000021:27755;

4. Признать недействительным решение по 2 дополнительному вопросу собрания кредиторов от 24.02.2025 г. по делу о банкротстве ФИО1 №А19-31006/2023 с формулировкой решения: обязать финансового управляющего самостоятельно, не привлекая независимого оценщика, оценить рыночность условий на дату отчуждения объектов, является ли цена договора на дату отчуждения объектов недвижимости рыночной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2025 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, публичное акционерное общество «Банк ПСБ» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Банк ПСБ»  выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что позиция финансового управляющего основана на предположениях о возможном нарушении ее прав. При этом не указано и не доказано какие конкретно права нарушены. Указывает на то, что собрание кредиторов не выходит за пределы компетенции собрания.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, недобросовестность поведения арбитражного управляющего, действия которого направлены не на восстановление нарушенных прав кредиторов, а напротив способствуют должнику уйти от ответственности, на что указывает отсутствие мер по оспариванию сделок, для наполнения конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» заявило ходатайство об отложении судебного заседания, протокольным определением апелляционный суд отказал в его удовлетворении.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В порядке пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2025 по инициативе кредитора ПАО «Промсвязьбанк» созвано собрание кредиторов ФИО1 со следующей повесткой:

1. Обязать финансового управляющего провести полный анализ всех сделок, совершенных должником за период 10 лет начиная с 2014 года.

2. Обязать финансового управляющего представить заключение по сделкам не позднее 15 дней с даты принятия решения собранием кредиторов.

3. Определить проведение последующего собрания кредиторов в очной или заочной форме.

4. Обязать финансового управляющего предоставить кредиторам не позднее 10 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов документы/информацию (подтверждающие оплату по сделкам, аффилированность сторон сделок, распоряжение полученных денежных средств, иное), в отношении следующих сделок по отчуждению имущества: -

<

...>, (коттедж 237кв.м.). Сделка по отчуждению совершена в 4 квартале 2014 года; -

<

...>, (общая долевая собственность 1/3) кадастровый номер 38:36:000018:18318 (нежилое). Сделка по отчуждению совершена в 4 квартале 2014 года; -договор купли-продажи квартиры от 04.08.2015 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером 38:36:000021:27755.

5. Обязать финансового управляющего запросить и представить выписку из ЕГРН за последние 10 лет с даты принятия заявления о признании должника банкротом.

6. Обязать финансового управляющего самостоятельно за свой счет провести оценку, является ли цена на дату отчуждения объектов недвижимости рыночной, по сделкам по отчуждению указанных объектов.

24.02.2025 г. проведено собрание кредиторов должника в форме совместного присутствия, в собрании приняли участие кредиторы: ПАО «Промсвязьбанк» - 50,851 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, ФОНД ЦЕНТР "МОЙ БИЗНЕС" - 33,092 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов были прияты следующие решения:

1. Обязать финансового управляющего провести полный анализ всех сделок, совершенных должником за период 10 лет начиная с 2014 года.

2. Обязать финансового управляющего представить заключение по сделкам не позднее 15 дней с даты принятия решения собранием кредиторов.

3. Определить проведение последующего собрания кредиторов в очной форме.

4. Обязать финансового управляющего предоставить кредиторам не позднее 10 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов документы/информацию (подтверждающие оплату по сделкам, аффилированность сторон сделок, распоряжение полученных денежных средств, иное), в отношении следующих сделок по отчуждению имущества: -

<

...>, (коттедж 237кв.м.). Сделка по отчуждению совершена в 4 квартале 2014 года; -

<

...>, (общая долевая собственность 1/3) кадастровый номер 38:36:000018:18318 (нежилое). Сделка по отчуждению совершена в 4 квартале 2014 года; -договор купли-продажи квартиры от 04.08.2015 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером 38:36:000021:27755.

5. Обязать финансового управляющего запросить и представить выписку из ЕГРН за последние 10 лет с даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По 6 вопросу повестки дня собрания кредиторов решение принято не было.

По 1 дополнительному вопросу собрания кредиторов было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов ФИО1 дополнительных вопросов.

По 2 дополнительному вопросу собрания кредиторов было принято решение обязать финансового управляющего самостоятельно, не привлекая независимого оценщика, оценить рыночность условий на дату отчуждения объектов, является ли цена договора на дату отчуждения объектов недвижимости рыночной.

Решения приняты большинством голосов участвующих в собрании кредиторов. Порядок голосования и подсчета голосов заявителем не обжалуется.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции только в случае, если решение не препятствует осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, и не вторгается в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции финансового управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статья 213.9) финансовый управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию процедуры в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов.

Пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривает, что финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства должника.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Вместе с тем, принятие кредиторами на собрании соответствующих решений, обязательных для исполнения финансовым  управляющим, как исключение из общего правила самостоятельности и независимости управляющего, должно быть разумным, объективным и реально исполнимым, с целью исключения риска обращения в суд с необоснованным заявлением и причинения вреда должнику и его кредиторам.

Решение собрания кредиторов является особой многосторонней сделкой, ее объектом выступает совместное поведение участников гражданско-правового сообщества в отношении отдельных разрешаемых вопросов (согласие с ними, возражение). Формулировка повестки собрания позволяет выявить конкретное волеизъявление кредиторов. При этом способ формулировки повестки относится к элементу юридической техники, а не области материального права.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в отношении решений по первому и второму повестки собрания кредиторов от 24.02.2025г. невозможно определить, какие действий необходимо осуществить управляющему для проведения полного анализа сделок и каких именно сделок; временный период в 10 лет начиная с 2014г. выходит за пределы периодов подозрительности по статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а доказательств возможности получения управляющим сведений из кредитных организаций за период, превышающий пять лет с даты получения запроса банками, по причине ограниченного срок хранения документов, не представлено.

В отношении решения по четвёртому вопросу повестки собрания кредиторов от 24.02.2025г. доказательств возможности получения управляющим сведений из кредитных организаций за период, превышающий пять лет с даты получения запроса банками, по причине ограниченного срок хранения документов, не представлено, равно как и не представлено доказательств возможности получения управляющим сведений из органов ЗАГС в отношении третьих лиц для представления доказательств аффилированности сторон сделки.

Данные выводы суда являются верными, поскольку как верно указал суд первой инстанции положениями статьи 61.2, и статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены определенные периоды подозрительности для оспаривания сделок должника, которые не превышают трехлетний период, что явно не соответствует периоду, согласно принятого решения собрания кредиторов.

Также являются верными выводы суда относительно возможности получения управляющим сведений из кредитных организаций за период, превышающий пять лет, по причине ограниченного срок хранения документов.

В отношении второго дополнительного вопроса повестки собрания кредиторов от 24.02.2025г. суд пришел к выводу, что данное решение выходит за рамки статей пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не является профессиональным оценщиком, не обладает специальными познаниями в области оценки имущества, чтобы полно и достоверно установить рыночную стоимость имущества по состоянию на 2014 и 2015 года.

При этом суд отметил, что обязывать управляющего осуществить данные действия нецелесообразно, так как его деятельность должна носить рациональный характер и не допускать формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из смысла указанной нормы следует, что решение собрания представляют собой особую разновидность гражданско-правовой сделки, в рамках которой участники собрания путем формирования общей воли устанавливают общие для всех гражданско-правовые последствия.

Закон, по общему правилу, не ограничивает возможность для гражданско-правового сообщества кредиторов принимать в пределах установленной компетенции любое количество решений, направленных на достижение целей соответствующей процедуры. При этом каждое последующее решение как новое волеизъявление может изменять, отменять, подтверждать предыдущее волеизъявление.

Вопреки доводам кредитора, указанное решение собрания кредиторов от 24.02.2025г. (в обжалуемой части) никем не отменено (в том числе, решением последующего собрания), соответственно подлежит исполнению, является обязательным для управляющего, и в случае неисполнении решения собрания кредиторов суд вправе признать действия финансового управляющего незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы финансового управляющего, содержат неисполнимые условия, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2025 года по делу №А19-31006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

Судьи                                                                                                  В.Л. Каминский

Н.А. Корзова