АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3801/2017

город Саранск

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-С» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности в сумме 1500000 руб., процентов за пользование займом в сумме 161472 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146644 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-С» (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 161472 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146644 руб. 60 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлено, что 29.09.2014 между сторонами спора заключен договор о предоставлении займа №29/09-14, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 500 000 руб. путем перечисления данной суммы на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 28.10.2014.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали обязанность ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа, размер которых составляет 12,5% годовых. 

Во исполнение условий договора истцом на основании платежного поручения №63 от 29.09.2014 ответчику перечислена сумма в размере 500 000 руб.

Ответчик полученные денежные средства в установленный договором сроки не вернул, проценты за пользование займом по договору займа            №29/09-14 от 29.09.2014 не уплатил. 

В заявлении также указывается, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №16/09-15/4 от 16.09.2015,  в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем  в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением №91 от 16.09.2015, представленным в материалы дела, также выпиской по операциям на счете за период с 16.09.2015 по 16.09.2015.  

Из представленного платежного поручения следует, что сумма 1000000руб. перечислена на счет ответчика по договору процентного займа №16/09-15/4 от 16.09.2015. Однако сам договор не сохранился.

Ответчик полученные денежные средства в установленный договором сроки не вернул.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым  исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Размер процентов, определенных в пункте 1.2 договора, составляет 12,5% годовых. Указанные проценты рассчитаны истцом за период с 29.09.2014 по 30.04.2017  в размере 161472 рубля 66 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств возврата основной суммы займа и уплаты процентов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа   № 29/09-14 от 29.09.2014 в сумме 500000 рублей с начисленными процентами в размере 161472 рубля 66 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на иск ответчик оспаривает факт заключения сторонами договора процентного займа №16/09-15/4 от 16.09.2015. Письменного договора займа от 16.09.2015 истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Наличие в платежном поручении №91 от 16.09.2015 ссылки на договор займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Вместе с тем, согласно позиции изложенной в пункте 9 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. По смыслу  ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

В данном случае получение ответчиком денежных средств от истца в сумме 1000000руб. в отсутствие заключенного между сторонами договора образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1000000 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ  за период с 16.09.2015 по 30.04.2017 проверен и признан обоснованным. Поэтому проценты за пользование  чужими  денежными  средствами в сумме 146644 рубля 60 копеек  подлежат  взысканию  с ответчика. 

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в деле имеется копия претензии от 11.04.2017 содержащая требования к ответчику на сумму иска со ссылкой на платежные поручения №63 от 29.09.2014 и №91 от 16.09.2015, а также доказательства ее отправки в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 31081 рубль относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308132621100017, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата рождения – 24.02.1987, место рождения – г. Саранск, дата регистрации – 29.07.2008)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 15.08.2012):

 задолженность по договору займа № 29/09-14 от 29.09.2014 в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.09.2014 по 30.04.2017 в размере 161472 рубля 66 копеек, 

неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 30.04.2017 в сумме 146644 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31081 рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин