Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1297/2022

28 ноября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 16, с. Чоя, р-н. Чойский, Респ. Алтай) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Алтынсай" с. Шебалино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 15, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Муниципального контракта на выполнение работ № 2019.225.01 от 03.10.2019 г.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" и Администрации муниципального образования "Шебалинский район".

В   судебном  заседании участвуют:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, заведующая, ФИО4, доверенность в деле,

от третьих лиц - от Администрации муниципального образования "Шебалинский район" – ФИО5, доверенность в деле (онлайн-связь),

от УКС по РА – ФИО6, доверенность в деле.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ООО «Чойское ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Алтынсай" с. Шебалино (далее – МБДОУ д/с «Алтынсай», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ № 2019.225.01 от 03.10.2019г.

В обоснование иска ООО «Чойское ЖКХ» указало, что им, как подрядчиком выполнялись работы по заданию заказчика на основании проектной и сметной документации на момент подписания контракта. В последующем документация была предоставлена заказчиком на исследование эксперта, результаты которой были получены по истечению как срока выполнения работ, так и срока действия контракта, что не позволило истцу исполнить свои обязательства в срок.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее – КУ РА «УКС Республики Алтай, управление), Администрация муниципального образования "Шебалинский район" (далее – Администрация МО «Шебалинский район»).

Третьи лица письменные мнения по существу спора не представили.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на исковых требованиях, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика не признал исковые требования полностью, в обоснование своей позиции указал, что основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ № 2019.225.01 от 03.10.2019 г. является нарушение истцом условий контракта. 

Представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации МО "Шебалинский район" поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьих лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 03.10.2019 между ответчиком (Заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.225.01, по условиям которого подрядчик обязался лично выполнить виды и объемы работы по строительству объекта: Детский сад на 125 мест в с. Шебалино, Шебалинского района, Республики Алтай и сдать в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией (пункт 1.3 контракта, приложение №1 к контракту). 

Срок выполнения работ установлен разделом 4 контракта: 

- дата начала работ – немедленно с момента подписания контракта (пункт 2.2), 

- дата окончания работ – до 30.12.2020 (пункт 2 дополнительного соглашения № 6 к контракту). 

Цена контракта согласно дополнительному соглашению № 6 к контракту от 03.10.2019 составляет 128225005,98 руб. 

Решением от 23.06.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта. 

Подрядчик, ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от исполнения контракта, обратился в суд с настоящим иском. 

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. 

В соответствии со статьей 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, а именно Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - далее Закон 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии со ст. 1 Закона 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона 44-ФЗ (далее - контракт). 

Согласно части 3 статьи 13 Закона 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий муниципальных органов. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ (о содержании контракта) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Федерального закона. 

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Пункт 8 названной статьи гласит о том, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Данное положение учтено при составлении текста муниципального контракта и таковое условие включено в условия муниципального контракта в пункте 8.6, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. до принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов экспертных организаций.

Решением от 23.06.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта, уведомив подрядчика на нарушение последним сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

          Подрядчик ознакомлен с условиями контракта до момента его заключения, и, подписав муниципальный контракт, согласился на отраженные в нем условия. 

Суд отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, действуя своей волей и в своем интересе, добровольно принял на себя обязательства по спорному контракту, в том числе по началу и окончанию работ в установленные договором сроки, следовательно, знал, что именно необходимо ему для выполнения работ, должен был оценить все возможные риски и особенности проведения работ, регулировать процедуру осуществления своих обязанностей по договору (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из общего правила п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В ч. 5, 6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В п. 8.6 спорного контракта, регулирующей право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке, имеется отсылка к нормам гражданского законодательства. 

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован нарушением истцом сроков выполнения работ. 

Оспаривая законность данного отказа, подрядчик указывает на то, что им были выявлены препятствия для своевременного выполнения и завершения работ, в частности, подрядчиком выполнялись работы по заданию заказчика на основании проектной и сметной документации на момент подписания контракта. В последующем документация была предоставлена заказчиком на исследование эксперта, результаты которой были получены по истечению как срока выполнения работ, так и срока действия контракта, что не позволило истцу исполнить свои обязательства в срок.

В материалах дела имеется положительное заключение повторной экспертизы № 04-1-1-2-018750-2022 от 30.03.2022, а также заключение эксперта ИП ФИО7 № 111 от 15.07.2022, согласно которому итоговая стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 125927546,42 руб.

Тем более, частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. 

По убеждению суда, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ, подрядчик вправе заявить о невозможности их выполнения, и приостановить исполнение своих обязательств в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 328, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец, в свою очередь, доказательств, подтверждающих заявление о невозможности их выполнения, и приостановлении исполнение своих обязательств в порядке, предусмотренным действующим законодательством не представил. 

В силу общих положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В данном случае пунктом 8.6 муниципального контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь, при этом, положениями вышеперечисленных норм материального права, а также принимая во внимание условия, заключенного между сторонами муниципального контракта, суд приходит к выводу, что, поскольку работы, предусмотренные названным контрактом, не исполнены в срок, то в такой ситуации заказчик вправе был заявить об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта в связи с указанными обстоятельствами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта с отнесением на истца судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                          С.В. Амургушев