АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1527/2019

31 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Шанс», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград о взыскании суммы долга в размере 159 872 рубля 24 коп., неустойки в размере 176 815 рублей 79 коп., неустойки до дня оплаты задолженности, судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.04.2019, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шанс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 159 872 рубля 24 коп., неустойки в размере 176 815 рублей 79 коп., неустойки до дня оплаты задолженности, судебных расходов.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору  поставки от 14.06.2018.

В судебное заседание, назначенное на 23.05.2018, не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется письменный отзыв Предпринимателя на иск о несогласии с предъявленными исковыми требованиями.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки от 14.06.2018 в сумме 159 872 рубля 24 коп., пени за просрочку оплаты за период с 24.06.2018 по 31.01.2019 в размере 159 872 рубля 24 коп., с начислением пени с 01.02.2019, с суммы 159 872 рубля 24 коп., по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 83 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Согласно исковому заявлению и представленным документам, между ООО «Шанс» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) 14.06.2018 был заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары (продукцию) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары (п. 1.1.).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется в накладной и (или) в счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4. договора оплата партии товара производится покупателем в течение семи календарных дней  с момента получения товара.

Товар считается принятым по наименованию, количеству, качеству и ассортименту с момента подписания покупателем накладной и (или) счета-фактуры, которая и является актом приема-передачи. Подписанная покупателем накладная и (или) счет-фактура является актом приема-передачи и означает проведение проверки в полном объеме (п. 5.5).

Подсудность спора  Арбитражному суду Саратовской области в настоящем договоре предопределена сторонами п. 7.1 договора.

Срок действия договора – с момента его подписания и до 31.12.2018 (п. 8.1) с дальнейшей пролонгацией на тот же срок.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Исходя из представленных документов, истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар по накладным:

№ С73_036311 от 16.06.2018 на сумму 35 707 рублей 20 коп.;

№ С73_036309 от 16.06.2018 на сумму 52 784 рублей;

№ С73_036310 от 16.06.2018 на сумму 7141 рублей 44 коп.;

№ С73_036329 от 18.06.2018 на сумму 2400 рублей;

№ С73_036453 от 18.06.2018 на сумму 43 986 рублей;

№ С73_036454 от 18.06.2018 на сумму 17 853 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность  ответчика составляет 159 872 рубля 24 коп.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно вышеуказанными товарными накладными (л.д. 34-39).

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью ответчика на документах.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были, задолженность за поставленный, но не оплаченный ответчиком товар составляет 159 872 рубля 24 коп.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая факт получения товара, представил письменные возражения  на иск, в которых указал, что каких-либо отношений ИП ФИО2 с ООО «Шанс» никогда не имел, спорный договор поставки от 14.06.2018 б/н не заключал, подписи в указанном договоре и в товарных накладных принадлежат не ему, какой-либо товар от ООО «Шанс» никогда не получал, каких-либо переговоров, в том числе, и посредством сотовой связи с истцом не вел.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

По представленным в материалам дела накладным № С73_036311 от 16.06.2018; № С73_036309 от 16.06.2018; № С73_036453 от 18.06.2018; № С73_036454 от 18.06.2018 осуществлялась поставка алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно ответчику Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.05.2019, представленного ООО «Шанс» в материалы настоящего дела, факт закупки по спорным накладным был подтвержден в ЕГАИС. Акты подтверждения были подписаны электронной подписью, выданной ФИО2. 

Согласно ответу комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 11.03.2019 ИП ФИО2 в декларации об объеме розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи за 2 квартал 2018 года отразил поступление пива от ООО «Шанс» по вышеуказанным накладным.

Таким образом, указанными действиями ответчик подтвердил факт поставки и получения товара от ООО «Шанс».

Учитывая, что товар по накладным № С73_036310 от 16.06.2018; № С73_036329 от 18.06.2018 был поставлен одновременно с алкогольной продукцией, то факт поставки по указанным накладным также считается подтвержденным.

  Кроме того, ответчик  в судебные заседания не являлся, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, о фальсификации доказательств не заявлял, доказательств признания недействительным договора поставки от 14.06.2018 в суд не представил.      

Задолженность  ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки составляет 159 872 рубля 24 коп., которая материалами дела подтверждена.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя в судебном порядке неустойку в виде пени в размере 0,5% рот суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, которая начисляется на сумму задолженности начиная с первого дня просрочки и до полного погашения долга.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец требует уплаты ответчиком договорной неустойки, в связи с чем просит взыскать сумму, уменьшив ее до суммы долга, в размере 159 872 рубля 24 коп. за период просрочки с 24.06.2018 по 31.01.2019. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет суду не представил. 

   Ответчик при рассмотрении дела не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

   Кроме того, истец просит суд  взыскать неустойку с 01.02.2019  по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга 159 872 рубля 24 коп., из расчета  0,5 % от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу со стороны ИП ФИО2 не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. 

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей настоящего искового заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 83 рубля 86 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В обоснование данного требования истец представил:

- почтовую квитанцию от 21.01.2019 на сумму 35 рублей 36 коп. и почтовую квитанцию от 21.01.2019 на сумму 48 рублей 50 коп.

Суд, изучив  представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 82 рубля 86 коп. подлежащим удовлетворению.

Также, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9733 рубля 76 коп. на основании платежного поручения № 62 от 18.01.2019 (л.д. 9).

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, которые судом были приняты.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска. в размере 9395 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 338 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП 315344300024196) в пользу истца  – общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору поставки от 14.06.2018 г. в сумме 159.872 рубля 24 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 24.06.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 159.872 рубля 24 копейки, с начислением пени с 01.02.2019 г., с суммы 159.872 рубля 24 копейки, по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 83 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.395 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                      С.А. Федорцова