АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 сентября 2025 года Дело № А34-4865/2025  

резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025, его полный текст изготовлен 12.09.2025.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Щекиной Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миних В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в заседании суда: 

от истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 04.04.2025, паспорт, диплом, после перерыва явки нет,  

от ответчика: явки нет, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ответчик) о взыскании 7001765 руб. 60 коп. за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-1/5 от 01.09.2014 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, неустойки в размере 1028594 руб. 23 коп. за период с 16.01.2025 по 27.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 265911 руб.  

25.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 7001765 руб. 60 коп. за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № Т-1/5 от 01.09.2014 за период с 01.12.2024 по  

31.12.2024, неустойку в размере 1336671 руб. 91 коп. за период с 16.01.2025 по 24.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 265911 руб. Также представлены документы Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 53-7, № 53-8 от 28.11.2023.  

15.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату, возражает против перехода из предварительного заседания в судебное заседание в отсутствие его представителя.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточнённое заявление.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Определением от 16.07.2025 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел подготовку дела к судебному заседанию оконченной; назначил дело к судебному разбирательству с назначением иной даты рассмотрения дела по существу с учётом представленных возражений ответчика.  

06.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 1550590 руб. 09 коп. за период с 16.01.2025 по 04.08.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения.  

26.08.2025 от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования; заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, об отложении судебного заседания на иную дату (указано на невозможность обеспечить явку представителя по причинам, не зависящим от волеизъявления сторон).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик явку представителя не обеспечил. 

Уточнение иска в части неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2025 был объявлен  

перерыв до 10.09.2025 до 10 час. 15 мин. для представления истцом позиции по доводам отзыва ответчика, ответчиком - доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. После перерыва судебный процесс продолжен в отсутствие представителя ответчика.  

03.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, доказательства их направления в адрес ответчика.  

08.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату в связи, указано на невозможность явки его представителя по причинам, не зависящим от волеизъявления сторон.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Разрешение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда, отметил, что ответчиком не обоснована необходимость отложения процесса, уважительность причин неявки.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.  

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).  

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

В ходатайстве об отложении заседания суда ответчик не указал, какие значимые обстоятельства, помимо невозможности явки его представителя, препятствуют рассмотрению дела с учетом направленного им отзыва. Также им не указано на намерение представить какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.  

Суд не признавал явку представителя ответчика обязательной.  

По мнению суда, в отсутствие мотивированных причин для необходимости отложения судебного заседания удовлетворение  

ходатайства о его отложении повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.  

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, доказательств наличия препятствий в своевременном представлении доказательств ответчиком не представлено.  

Невозможность обеспечить явку представителя не препятствует изложению доводов в письменном виде (ходатайство об отложении составлено представителем ответчика и направлено в суд), следовательно, объективных причин невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании суд не усматривает.  

Судом сторонам было предоставлено достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что 01.09.2014 между  

АО «Шадринский автоагрегатный завод» (поставщик) и ПАО «Курганская генерирующая компания» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № Т-1/5, а также соглашение об урегулировании условий договора № Т-1/5 от 01.09.2014 от 20.04.2015. в редакции соглашений о замене стороны в договоре, протоколов разногласий и урегулирования разногласий.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.  

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом и действующем в расчетном периоде.  

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель самостоятельно (независимо от получения счета на оплату) оплачивает поставленную ему тепловую энергию, рассчитанную как произведение действующего тарифа на объем в следующем порядке: 30 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода, до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

По протоколу урегулирования разногласий от 10.03.2015 пункт 7.2 договора согласован сторонами в следующей редакции: «При нарушении покупателем сроков оплаты, согласованных в настоящем договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени.  

Пени рассчитывается в размере и порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

01.05.2020 подписано соглашение о замене стороны в договоре – вместо ООО «Шадринские тепловые сети» права и обязанности покупателя по договору № Т-1/5 от 01.09.2014 возникают у  

ПАО «Курганская генерирующая компания». 

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальные передаточные документы – счета-фактуры № 17623, № 17624, № 176525 от 31.12.2024 на общую сумму 7001765 руб. 60 коп., а также акты приема-передачи тепловой энергии.  

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  

договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  

заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по поставке тепловой энергии на объект ответчика, а именно: универсальные передаточные документы – счета-фактуры № 17623, № 17624, № 176525 от 31.12.2024 на общую сумму 7001765 руб. 60 коп., а также акты приема-передачи тепловой энергии за спорный расчетный месяц и акты снятия показаний приборов учета (в материалах электронного дела, от 17.06.2025).  

Перечисленные акты приема-передачи тепловой энергии подписаны сторонами в двустороннем порядке, заверены печатями юридических лиц без разногласий и возражений.  

Объемы тепловой энергии, отраженные в указанных актах подтверждаются сведениями о показаниях учета, отраженными в актах снятия показаний, которые также подписаны в двустороннем порядке.  

Оформленные за спорный период счета-фактуры основаны на перечисленных относимых, допустимых доказательствах, достоверность которых в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме не представлено.  

Таким образом, истец, действуя процессуально активно, разумно, осмотрительно, с той степенью заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, последовательно предоставил совокупность доказательств, которая по правилам статьи 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает обоснованность предъявленного им объема тепловой энергии за спорный период и ее стоимости, определенной на основании действующих тарифов.  

Поскольку истец, являющийся теплоснабжающей организацией, поставил ответчику тепловую энергию, на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, доказательства исполнения которой не представлены.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной или частичной оплаты указанной задолженности за спорный период не представлено, доказательств поставки тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано истцом, также не предоставлено, в силу чего на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате, доказательств ее исполнения ответчик не предоставил.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отзыв ответчика не содержит возражений относительно объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости.  

В силу изложенного требования истца в части основного долга признаются судом доказанными с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по праву и размеру, и подлежат удовлетворению в сумме 7001765 руб. 60 коп.  

Несогласие ответчика с установленными тарифами не является основанием для отказа от оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя в силу пункта 5 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении».  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1550590 руб. 09 коп. за период с 16.01.2025 по 04.08.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным, поскольку подтверждены по праву.  

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически правильным с учетом следующего.  

В данном случае истцом применена законная неустойка, применение которой для данной категории потребителей установлено законодателем, то есть, вне зависимости от наличия письменного соглашения сторон о ее применении или отсутствия такого соглашения.  

Довод ответчика о том, что к расчету неустойки по рассматриваемому делу не подлежит применению часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», так как спорным договором предусмотрена договорная ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

судом отклоняется, поскольку ответчиком ошибочно не учитывается следующее.  

Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2014 № Т-1/5 заключен с протоколом урегулирования разногласий от 10.03.2015.  

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2015 по делу № А34-8274/2014, в рамках которого рассматривался иск общества «ШААЗ» к обществу «Курганская генерирующая компания» об урегулировании разногласий по договору, истец отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий, в том числе, по пункту 7.2 договора.  

Согласно положениям протокола урегулирования разногласий от 10.03.2015 пункт 7.2 договора согласован сторонами в следующей редакции: «При нарушении покупателем сроков оплаты, согласованных в настоящем договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени. Пени рассчитывается в размере и порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Ответчиком в отзыве произведен справочный расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2025 по 04.08.2025, согласно которому сумма процентов составила 795707 руб. 49 коп.  

Суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Таким образом, по общему правилу, размер законной неустойки, соглашением сторон не может быть уменьшен, но увеличен.  

Истцом применена законная неустойка, что соответствует фактическим рассматриваемым правоотношениям по теплоснабжению.  

Начисление по условию пункта 7.2 договора процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо законной неустойки, установленной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по существу влечет уменьшение размера пеней, установленного законом, в силу чего в рассматриваемом случае подлежит применению именно законная неустойка.  

Кроме того, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены нормами гражданского законодательства общего характера, и поскольку положения отраслевого законодательства о теплоснабжении имеют характер специального  

характера, и ими установлено отличное правовое регулирование, то оно имеет приоритетное значение, и подлежит применению.  

С учетом изложенных выше правовых положений и правоприменительных подходов, проверив контррасчет ответчика, выполненный в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расчет законной неустойки, выполненный истцом по делу, является верным, поскольку размер процентов, рассчитанный по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой меньший размер неустойки, по сравнению с размером пеней, предусмотренным положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (законной неустойки).  

Возражения ответчика о том, что следует применять ко всему периоду взыскания ставку 9,5%, а не ставку, действующую на день вынесения судебного акта в отношении долга, оплата которого не произведена, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», исследованы, но основаны на ошибочном толковании норм материального права.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее - Постановление № 329), согласно преамбуле которого оно принято в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 329 до 01.01.2027 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

С учётом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определённую статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением № 329, в рассматриваемом случае не применяется установленный Постановлением № 329 порядок начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.  

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце втором пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В соответствий с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации постановлением от 20.05.2022 № 912 утвердило изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (далее - Постановление № 912).  

В подпункте "в" пункта 2 указанного Постановления установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчёта пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской  

Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Таким образом, пониженные ставки в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия, указанного в данном Постановлении временного периода (до 31.12.2022). Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении вышеназванных субъектов законодателем продлён не был.  

Следует отметить, что каждое из Постановлений № 912 и № 329 действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.  

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.  

Как следует из материалов дела, ответчик не относится к вышеуказанным субъектам, выступает в отношениях с истцом коммерческим потребителем энергии.  

Следовательно, оснований для применения при разрешении спора между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений, Постановления № 329 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчёте размера пеней, который в установленном порядке продлён до 01.01.2027, не имеется.  

Таким образом, при определении размера пеней, подлежащих оплате ответчиком, истцом верно определена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая за период с 16.01.2025 по 04.08.2025, а именно 18%.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказаны ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предъявленная ко взысканию неустойка является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.  

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Оснований для освобождения ответчика от взыскания пени по день фактического исполнения решения суд не усматривает.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 265911 руб., что подтверждается платежным поручением № 331 от 05.06.2025. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 281571 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 265911 руб., в доход федерального бюджета – 15660 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8552355 руб. 69 коп., в том числе 7001765 руб. 60 коп. основного долга, 1550590 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.01.2025 по 04.08.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за  

каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты, а также 265911 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15660 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Л.В. Щекина