Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122145/2022

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОНД"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОНД" (адрес:  Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ РЕМЕСЛЕННАЯ 21, ОФ. 31; Россия 188645, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КОЛТУШСКОЕ 

<

...>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕВОЗКА24" (адрес:  Россия 129110, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 70, ЭТАЖ 1А, ПОМЕЩ. III К 3 ОФ 29);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНД" (далее – истец, ООО «Балтконд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозка 24" (далее – ответчик, ООО «Перевозка 24») о взыскании задолженности в размере 329971 руб. 50 коп. и неустойки в размере 32997 руб. 15 коп.

Также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 324 руб. 44 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 26.01.2022 между ООО «Балтконд» и ООО «Перевозка 24» заключен договор на оказание услуг №17 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого ответчик оказывает истцу услуги по работе автомобилей, строительных машин и механизмов с машинистами (далее - техника) на объекте: ««Инженерная подготовка территории «Газохимического комплекса в составе Комплекса переработки этанолосодержащего газа» Лот1» расположенный по адресу Российская федерация, Ленинградская область, Кингисеппский район, в 2км на Юг от п. Усть-Луга, 17км от Ивангорода, 87км от Санкт-Петербурга 125км от Выборга и 199км от Хельсинки, а истец обязуется оплатить услуги в соответствии договорными ценами и сроками.

В период с 15.02.2022 по 30.06.2022 истец оплатил услуги ответчика и топливо на сумму 4298771 руб. 50 коп., оплата услуг подтверждается следующими платежными поручениями:

-             № 675 от 15.02.2022 на сумму 323000 рублей;

-             № 1676 от 13.04.2022 на сумму 64800 рублей;

-             № 2028 от 12.05.2022 на сумму 50000 рублей;

-             № 2027 от 12.05.2022 на сумму 150000 рублей;

-             № 2118 от 16.05.2022 на сумму 350000 рублей;

-             № 2187 от 20.05.2022 на сумму 492000 рублей;

-             № 2274 от 23.05.2022 на сумму 300000 рублей;

-             № 2395 от 26.05.2022 на сумму 612250 рублей;

-             № 2446 от 31.05.2022 на сумму 683000 рублей;

-             № 2561 от 07.06.2022 на сумму 700000 рублей;

-             № 2768 от 10.06.2022 на сумму 300000 рублей;

       Согласно п.2.1.4. Договора исполнитель обязан обеспечить технику запасными частями и расходными материалами в полном объеме. В случае заправки техники ГСМ заказчика, стоимость фактически полученных ГСМ возмещается исполнителем заказчику в срок не позднее 5 (Пять) банковских дней на основании выставляемых счетов, счетов-фактур».

       Продажа истцом топлива ответчику по п. 2.1.4. Договора подтверждается следующими УПД:

       - № 110 от 30.06.2022 на сумму 11220 рублей;

       - № 94 от 31.05.2022 на сумму 298901 рублей.

       В указанный период истец принял услуги по Договору на сумму 3968800 руб., что подтверждается следующим УПД:

-             № 2 от 28.02.2022 на сумму 391400 рублей;

-             № 37 от 30.04.2022 на сумму 76000 рублей;

-             № 38 от 31.05.2022 на сумму 2171700 рублей;

-             № 39 от 30.06.2022 на сумму  1039300 рублей;

-             № 74 от 01.07.2022 на сумму  30900 рублей (корректировка);

-             № 76 от 01.07.2022 на сумму  6000 рублей (корректировка);

-             № 75 от 01.07.2022 на сумму 171450 рублей (корректировка);

-             № 77 от 01.07.2022 на сумму 82050 рублей (корректировка);

Кроме того, ответчик без замечаний подписал акт сверки расчетов по ЭДО, чем подтвердил наличие задолженности по Договору.

По состоянию на 11.10.2022 оплата оказанных услуг не была произведена, в связи с чем, истец. в рамках досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию от 11.10.2022 с требованием уплатить задолженность по Договору.

Претензионные требования ООО «Перевозка 24» не удовлетворило, что послужило причиной обращения ООО «Балтконд» в суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 5.10. Договора, за нарушение ответчиком договорных обязательств, указанных в пунктах 2.1.6 и в Регламенте обмена первичной документацией (Приложение №2) настоящего Договора, истец вправе предъявить к ответчику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости услуг, исполнение которых не было осуществлено по обстоятельствам, за которые не отвечает истец и/или от совокупной стоимости услуг ответчика, документы по которым не были представлены в соответствии с требованиями настоящего Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости указанных в настоящем пункте услуг. 

Истец предоставил суду расчет неустойки в соответствии с условиями Договора.

Расчет судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру. Размер рассчитанной истцом неустойки за просрочку каждой из задолженностей составляет от 0,1 % от стоимости услуг, но не более 10 % от стоимости услуг. Суд полагает расчет истца соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

 

Ответчик доказательств погашения основного долга и неустойки не представил.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования ООО «Балтконд» о взыскании с ответчика задолженности в размере 329971 руб. 50 коп., а также начисленной неустойки в размере 32997 руб. 15 коп. по состоянию на 30.11.2022 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании почтовых расходов в размере 324 руб. 44 коп.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается квитанцией от 11.10.2022 о направлении в адрес ответчика претензии.

Учитывая изложенное, требование о взыскании почтовых расходов  размере 324 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗКА 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКОНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 329971 руб. 50 коп., 32997 руб. 15 коп. неустойки, почтовые расходы в сумме 324 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10259 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                         Новикова Е.В.