Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-36241/2022

28.07.2023г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.07.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Глобалтрак Лоджистик», Московская область, г. Нагинск (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1, г. Сочи (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2004) о взыскании стоимости ущерба, причиненного перевозкой груза в размере 14843,45 руб.

при участии: 

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился. 

установил:

ООО «Глобалтрак Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании стоимости ущерба, причиненного перевозкой груза в размере 14843,45 руб. 

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца видеосъемку и фотографии поврежденной конструкции, согласно указанной информации в Акте № 21/ZNP21-039290 от 20.12.2021.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Объединенные кондитеры». 

Как установлено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств. 

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Отказывая в привлечении третьего лица, суд пришел к выводу, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данными лицами и стороной судебного спора, а наличие у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанной между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) Заявкой № 800860981 от 16.12.2021 на перевозку груза по маршруту д. Валищево - г. Краснодар, ИП ФИО1 (Перевозчик) принял ее к исполнению, транспортное средство гос. номер Т668КС178/ЕК850723, водитель ФИО2. Водитель принял груз без замечаний и комментариев.

Однако, Перевозчик не обеспечил при транспортировке сохранность груза, в результате чего причинён ущерб грузу на сумму 14 843 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 45 коп.

Факт недостачи и повреждения груза подтверждается Актом № 21/ZNP21-039290 от 20.12.2021, который  установил расхождение по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; согласно которому обнаружена недостача и брак части груза, акт с подписью водителя без замечаний и комментариев. Товаросопроводительные документы также не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя.

Как указывает истец, водитель принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

В соответствии с Договором № 20/70-28 от 21.10.2020, заключенного между ООО «Объединенные кондитеры» (Заказчик) и ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Исполнитель), Исполнитель принял обязательства по осуществлению автотранспортных перевозок и экспедиторского обслуживания грузов Заказчика.

В адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» от ООО «Объединенные кондитеры» поступила претензия     №     28-03/1410     от     30.05.2022     с     требованием     о     возмещении    ущерба в сумме 14 843 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 45 коп., связанного с недостачей и повреждением груза при перевозке.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза предусмотрена статьей 796 ГК РФ, в соответствии с которой ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, повреждением груза, возвращает отправителю (получателю) груза провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего груза, если эта плата не входит в стоимость груза. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза в пределах стоимости утраченного или поврежденного груза и стоимости провозной платы. 

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав перевозчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) перевозчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков. 

Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлен порядок погрузки и выгрузки груза, в соответствии с которым грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 2 статьи 10). По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (часть 8 статьи 15). 

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных). 

При этом в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, определено, что пломбы, навешиваемые на кузова транспортных средств, фургоны, цистерны или контейнеры, их секции и отдельные грузовые места, не должны допускать возможности доступа к грузу и снятия пломб без нарушения их целостности (пункт 68). Опломбирование кузова транспортного средства, укрытого брезентом, производится только в случае, если соединение брезента с кузовом обеспечивает невозможность доступа к грузу (пункт 60). 

Согласно акту № 21/ZNP21-039290 от 20.12.2021 обнаружена недостача и брак части груза, акт с подписью водителя без замечаний и комментариев. Товаросопроводительные документы также не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя.

Из анализа данного акта о расхождении установлено следующее.

Сохранность груза по количеству и качеству в процессе его транспортировки была обеспечена, что подтверждается следующими обстоятельствами: отгруженный товар был опломбирован, исправность пломб и содержание оттисков на соответствие пломб подтверждается Актом № 21/ZNP21-039290 от 20.12.2021 года, где указано, что пломбы не вскрывались (стр. 5 Акта), в указанном Акте нет информации о наличии видимых повреждений на упаковках товара (вмятины, разрывы упаковки — общей коробки, наличие дополнительного слоя упаковочного скотча на крышках коробок и т. п.), что свидетельствует об отсутствии самой возможности повреждения товара внутри каждой упаковки — общие коробки с товаром не могли иметь повреждений снаружи — следовательно, эти повреждения товара имелись еще до его упаковки в общие коробки. Отсутствие разрывов общих коробок и следов повторной их упаковки скотчем свидетельствует об отсутствии проникновения в общие коробки. 

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что недостача, брак в некоторых общих коробках так же могла возникнуть только до их принятия к перевозке ответчиком.

Суд отмечает, что указанный истцом факт недостачи груза не может подтверждаться Актом № 21/ ZNP21-039290 от 20.12.2021 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, так как фактически никакой недостачи не было. В Акте явно противоречивая информация, было отправлено 2584 мест, фактически поступило 2586 мест, что фактически опровергает все утверждения истца о недостаче (стр. 2 Акта№ 21/ ZNP21-039290 от 20.12.2021 года).

Подпунктом 4 пункта 1, пунктами 4, 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора. 

Водитель принял груз без замечаний и комментариев, в связи с тем, что груз был отправлен паллетами, видимых повреждений не имел, приемка груза перевозчиком (ответчиком) от заказчика, который так же являлся перевозчиком на основании договора с ООО  «Объединенные  кондитеры»,  производилась  путем  визуального  осмотра каждого паллета и пересчетом их общего количества мест.

Таким образом, водитель принял груз к перевозке по количеству мест без осмотра содержимого паллет и без внутритарной проверки, так как паллеты обтянуты стрейтч пленкой в связи с чем, у водителя перевозчика отсутствовала реальная возможность вскрыть упаковку товара и проверить его наименование и количество. 

Согласно пункту акта № 21/ ZNP21-039290 от 20.12.2021 года указано, что состояние тары и упаковки, маркировка мест, товара и тары в момент внешнего осмотра товара не нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что однозначно невозможно сделать вывод о том, что в какой момент товар мог быть поврежден — либо в момент упаковки, либо до него, либо при перевозке, также отсутствует причинно-следственная связь между действиями водителя и наступившими последствиями, как основание возникновения ответственности перевозчика (ответчика) в виде возмещения вреда истцу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что грузоотправителем при погрузке груза в транспортное средство были определены условия относительно транспортного средства особого типа, либо особые условия перевозки груза. 

Поскольку из представленных документов невозможно установить вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков