АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8586/2020

г. Новосибирск

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября  2020 года.

Арбитражный  суд Новосибирской области  в  составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-8586/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314547609000322), р.п. Кудряшовский Новосибирская область

2. обществу с ограниченной ответственностью «Норис» (ОГРН 

<

***>),   г. Новосибирск,

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

не явились (извещены),

 

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314547609000322) о взыскании 100 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Лунтик», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья»; 4000 руб. государственной пошлины; 100 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 03.08.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечено ООО «Норис», которое является владельцем сайта и доменного имени «скоморохи».

Ответчики пояснений по сути правовой позиции не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 11, 12, 14, 309, 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1240, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, обусловленном частями 1 – 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела,  истец позиционирует себя в качестве правообладателя исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал «Лунтик», в том числе, на все его части, включая персонажей произведения.

Исключительные права на данные объекты, по свидетельству истца, возникли у него на основании:

- Договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г. с режиссером постановщиком;

- Дополнительного соглашения № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005г.;

- Приложения к дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005г.;

Дополнительным соглашение № 2 к Договору от 15.06.2005 с режиссером и приложением к данному дополнительному соглашением от 15.06.2005 истцу переданы исключительные права на ряд персонажей аудиовизуальных произведений, в том числе, на персонажи «Лунтик», «Кузя».

Изначально анимационный фильм-сериал «Лунтик» имел рабочее название «Ерошка».

Как следует из искового заявления,  25 августа 2019 г. на интернет-сайте с доменным именем https://skomorohi.info был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения кондитерской продукции  (детских тортов) с использованием персонажей, и предложения ее к продаже.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 25.08.2019г, находящегося в открытом доступе.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML, графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Истец утверждает, что на  интернет-сайте с доменным именем https://skomorohi.info ,  предлагается к продаже кондитерская продукция, содержащая сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства в виде рисунка персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», «Кузя».

Полагая, что фактом предложения к продаже через интернет-сайт нарушены принадлежащие истцу права на изображения, истец направил в адрес ответчика претензию   с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на изображения, которая ответчиком  оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика от уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав явилось основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями. 

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований истца в полном объёме, при этом суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации   произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При проведении сравнительного анализа спорного рисунка размещенного на интернет-сайте https://skomorohi.info на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 и Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила ТЗ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В ходе исследования доказательств судом осуществлен просмотр представленных истцом материалов.

Как усматривается из информации, размещённой на сайте: https://skomorohi.info, в разделе «Реквизиты компании» 1-й ответчик предлагает к продаже неограниченному кругу лиц кондитерские изделия (торт детский № 18), что подтверждается протоколом осмотра доказательств, а также суд в судебном заседании 15.09.2020 самостоятельно проверил информацию на сайте https://skomorohi.info.

При исследовании сайта https://skomorohi.info судом установлено, что на момент судебного разбирательства 1-м ответчиком спорный товар не выведен из гражданского оборота.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исключительное право истца на произведение изобразительного искусства – изображение образа (рисунок) персонажа анимационного телесериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», «Кузя» подтверждено:

- Договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г. с режиссером постановщиком;

- Дополнительным соглашением № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005г.;

- Приложением к дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005г.;

Дополнительным соглашение № 2 к Договору от 15.06.2005 с режиссером и приложением к данному дополнительному соглашением от 15.06.2005 истцу переданы исключительные права на ряд персонажей аудиовизуальных произведений, в том числе на: персонажи «Лунтик», «Кузя»».

Изначально анимационный фильм-сериал «Лунтик» имел рабочее название «Ерошка».

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются:

1.) режиссер-постановщик;

2.) автор сценария;

3.) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

На основании правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума при рассмотрении вопроса об охраноспособности персонажа произведения учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

В силу абзаца 3 пункта 82 Постановления Пленума при подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

В приложении к дополнительному соглашению № 2 к Договору от 30.03.2005 приведены изображения всех персонажей аудиовизуальных произведений, образующих анимационный сериал «Лунтик».

С помощью данного документа путем зрительного восприятия можно   самостоятельно  установить признаки каждого персонажа, его отличие от других персонажей по внешнему виду (общие очертания, цветовая гамма, стилистика рисовки). В том числе, там приведено изображение персонажей «Лунтик», «Кузя»».

Предлагаемый к продаже на интернет-сайте https://skomorohi.info торт с фигурами, которые по своей форме и внешнему виду являются результатом переработки указанного изображения.

Согласно сведениям Whois владельцем сайта https://skomorohi.info является ООО «Норис» (ОГРН 

<

***>), что указано в приложении № 1 (страница 2 протокола осмотра страниц спорного сайта).

Согласно  письму № 3004-С от 19.06.2020 Регионального Сетевого Информационного Центра администратором домена второго уровня skomorohi.info является ООО «Норис» (ОГРН 

<

***>).

Реквизиты изготовителя тортов – ИП ФИО2 (ОГРНИП 314547609000322) усматриваются из приложения № 4  к акту осмотра сайта (стр. 2).

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» администратор имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть «Интернет».

В соответствии с Правилами регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права па изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несет, в том числе, администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

В этой связи суд полагает, что нарушение авторских прав допущено как ИП ФИО2, так и ООО «Норис» совместно.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3).

Пунктом 61 Постановления №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажей «Луетик», Кузя» на основании положений подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец пояснил, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» передала право ООО «Той-Хауз» на заключение Лицензионного договора №05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01 января 2019 г. подтверждается Агентским договором № Л-Т/1 от 28 июля 2008г. заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Принципал) и ООО «Той-Хауз» (форматированный текст), графическиеАгент).

В Лицензионном договоре №05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01 января 2019 г., заключенный между ООО «Той-Хауз» (Лицензиар) и ООО «КП «Алтуфьево» (Лицензиат), предусматривается предоставление права использования образов, персонажей на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п.1.1 Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную Лицензию на использование в продукции (Приложение № 1 к настоящему Договору) Охраняемых элементов Фильмов.

В соответствии с приложением №1 к договору № 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01 января 2019г., формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются кондитерские изделия-торты.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01 января 2019г., за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года в соответствии с условиями Договора вознаграждение Лицензиара составляет 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку истец не представил ответчикам  свидетельства наличия у них исключительных  имущественных и авторских прав на использование своих произведений изобразительного искусства,  ответчики своими действиями по предложению к продаже товара, маркированного обозначениями, являющимися результатом переработке указанных произведений, нарушил исключительные права истца.

Истец правомерно требует взыскания компенсации с ответчиков в солидарном порядке, так как требования могут быть предъявлены к администратору доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, которым предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено к администратору доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения  с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, которым предоставлена правовая охрана товарному знаку (иному объекту защиты).

Соответственно и ИП ФИО2 и ООО «Норис» являются надлежащими ответчиками по требованиям о материальном возмещении за незаконное использование изображений.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ИП. ФИО2 и ООО «Норис» 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению. Ввиду того, что нарушение авторских прав истца, выразившееся в размещении изображений персонажей анимационного фильма с целью предложения к продаже тортов, совершено ответчиками совместно, сумма компенсации подлежит взысканию с них в пользу истца солидарно.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены почтовые квитанции на общую сумму 100 рублей. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьям  106, 110, 112, 167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547609000322) и общества с ограниченной ответственностью «Норис» (ОГРН 

<

***>) солидарно 100 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Лунтик», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья»; 4000 руб. государственной пошлины; 100 руб. почтовых расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко