АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 5265/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "Старт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов Администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 25 526,63 руб. задолженности за услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени в сумме 3 235,28 руб.

третьи лица -  Администрация города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца – без участия 

от ответчика – Департамента финансов Администрации Города Томска – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, 

от Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – ФИО3 по доверенности от 03.08.2020 диплом №622 от 21.06.2019

от остальных лиц – без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Старт" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов Администрации Города Томска о взыскании (с учетом уточнения) 25 526,63 руб. задолженности за услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017 по 31.07.2020, а также пени в размере 3 235,28 руб. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020. 

В предварительном заседании представитель истца уточнил ответчика по делу, просил взыскать задолженность с муниципального образования Город Томск в лице Департамента финансов Администрации Города Томска, с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования город Томск 25 526,63 руб. задолженности за услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017 по 31.07.2020, а также пени в размере 3 235,28 руб. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020. 

18.08.2020 судом вынесено определение, согласно которому в качестве ответчиков по делу указаны: муниципальное образование Город Томск в лице Департамента финансов Администрации Города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что надлежащим ответчиком  по настоящему спору является  департамент недвижимости. Помещения № 1047, 2062 в период с 01.06.2017 по 01.08.2017 были переданы  ООО «Старт» в аренду. Помещение  № 2036 передано в аренду ООО «Спутник» с 01.06.2017 по 30.05.2020.

Департамент недвижимости в отзывах на исковое заявление указал, что помещения № 1047, 2062 в период с 01.06.2017 по 01.08.2017 были переданы  ООО «Старт» в аренду,  помещение  № 2036 передано в аренду ООО «Спутник» с 01.06.2017 по 30.05.2020, арендаторы должны оплачивать задолженность за указанные периоды. Указал на необходимость начисления пени с 10.09.2019. надлежащим ответчиком является муниципальное образование  в лице департамента финансов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя ответчика – Департамента финансов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: г. Томск, 

<

...>, № 1047, площадью 12.7 кв.м.; № 2062, площадью 24.6 кв.м, указанный факт ответчиками подтвержден.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015 и решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме ООО «Старт» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома в поселке в поселке Спутник, 18 – с 01.11.2015. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 11 декабря 2019 года по делу № А67-8408/2019 и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В период с 01.08.2017 по 31.07.2020 ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 25 526,63 руб.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, претензией ООО «Старт» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, ООО «Старт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, установленных условиями договора управления многоквартирным домом, а также площади помещений, принадлежащих ответчику и не переданных нанимателю в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 25 526,63 руб. Расчет задолженности, как и период начисления, с учетом уточнения исковых требований, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, требования ООО «Старт» о взыскании 25 526,63 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчиков о том, что задолженность подлежит взысканию с арендаторов, отклоняются судом за необоснованностью с учетом представленных истцом уточнений исковых требований.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию спорных нежилых помещений переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. 

При наличии публичного органа, на которого возложены полномочия по управлению и содержанию муниципальным имуществом, правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.   

Требования истца к Департаменту финансов удовлетворению не подлежат, поскольку данный публичный орган не осуществляет полномочия по содержанию и управлению спорными нежилыми помещениями.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 3 235,28 руб. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственником помещений допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно предъявило требование о взыскании неустойки - пени. 

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным в части периода начисления. Суд принимает довод департамента недвижимости о том, что, с учетом периода взыскания основного долга,  истцом неправомерно производится начисление неустойки с августа 2017.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.09.2017  по 05.04.2020  составляет 3 031,28 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в сумме  3 031,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу ООО "Старт" 25 526,63 руб. сумму долга, 3 031,28 руб. сумму пени, 1985,81 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина