АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5628/18

02 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 171 491,94 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности.

от ответчика: представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенностям. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ АЛЬЯНС ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по контракту от 04.07.2017 в размере 171 491, 94 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

  Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС ЮГ» (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (подрядчик) был заключен договор                                               № 0358300077217000071-0038736-02, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ», согласно проектно-сметной документации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 договора).

В пункте 2.1 контракта предусмотрено, что все работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок действия договора с момента подписания по 31 декабря 2017 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 контракта стороны установили, что цена контракта определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0358300077217000071 от 15.06.2017 и составляет 1 050 808,45 руб., НДС не облагается, за счет средств местного бюджета (на основании предоставления исполнителем в отдел бухгалтерского учета и отчетности заказчика документов) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по указанному договору он исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что работы по договору полностью выполнены, однако заказчик до настоящего времени их не оплатил, задолженность составляет 171 491,94 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанным и скрепленными печатями сторон без                 каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда непредусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплата за выполненные работы производится заказчиком после 100% выполнения работ и в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за счет средств местного бюджета. Обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств, с лицевого счета заказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая по иску, указал, что сумма заявленной задолженности была удержана учреждением путем зачета встречного однородного требования об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контакту в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующий стороной.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства получения истцом уведомления о зачете.

Судом установлено, что уведомление об удержании неустойки от 03.11.2017 и конверт с номером почтового индикатора (34751061027877) были возвращены отправителю за истечением срока хранения и были направлены по неверному адресу: 344103, 

<

...> (вместо верного адреса пер. Сортовой, 8).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что действительно спорное уведомление о зачете в адрес общества было направлено по неверному адресу. Впоследствии, данное уведомление было также направлено обществу по электронной почте.

Истец, получение уведомления отрицал, ссылаясь на несоблюдение учреждением порядка осуществления зачета встречного однородного требования.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу, что уведомление, отправленное муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области в адрес ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС ЮГ», не свидетельствует о зачете, поскольку направлено по неверному адресу общества, а доказательств получения электронного сообщения материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что правила статьи 410 Кодекса предусматривают необходимость явного и недвусмысленного уведомления одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований. Следовательно, зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

В силу статьи 410 Кодекса зачет по своей правовой природе является, как правило, односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Несмотря на то, что ответчик сообщает о проведении зачета, доводы истца со ссылкой на несоблюдения порядка зачета, не может свидетельствовать о факте осуществления зачета.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности.

Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Пунктом 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в обоснование требования  истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 16.11.2017 № 49, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению (защите) интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС ЮГ» к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по договору от 04.07.2017 № 0358300077217000071-0038736-02  в размере 171 491,94 руб., в том числе:

- в случае необходимости представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении судом указанного искового заявления;

- в случае необходимости провести консультации, подготавливать исковое заявление, возражения, отзывы, жалобы, заявления и ходатайства и иные документы процессуального характера необходимые для верного и своевременного рассмотрения дела;

- нести иные процессуальные права и обязанности представителя участника обособленного спора (пункт 1.1-1.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя оплачивается в размере 25 000 руб. путем перечисления 100% размера вознаграждения в течение 30 дней с момента заключения договора.

Оказанные услуги оплачены обществом в общей сумме 25 000 рублей платежным поручение № 000847 от 24.11.2017.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворению в размере                 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ АЛЬЯНС ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 171 491, 94 рублей задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.