АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12265/2017

г. Краснодар

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя − акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017), от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2  (доверенность от 11.04.2017), от третьего лица − федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018) и ФИО4 (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-12265/2017, установил следующее. 

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконными решения от 10.02.2017 по делу № 260/2016 и предписания от 10.02.2017                № 3-260/16. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (далее – учреждение). 

Решением суда от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание доводы общества об отсутствии коммерческого учета тепловой энергии в точках приема (потребления). Кроме того, податель жалобы ссылается на ошибочный вывод судов о том, что отсутствие урегулирования по указанным вопросам не должно приводить к ущемлению интересов учреждения, не влечет безусловной невозможности использования указанного узла учета тепловой энергии в качестве средства её исчисления на основании соответствующего договора и АРБП.

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления и представители учреждения поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение и общество заключили договор на поставку тепловой энергии от 01.03.2015 № 813, согласно которому на объекты учреждения, расположенные в 

<

...>, в том числе жилые дома, осуществлялась поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Тепловая энергия поступала в центральный тепловой пункт (ЦТП-20), состоящий на балансе учреждения, от которого по тепловым сетям осуществлялось теплоснабжение объектов института, в том числе жилых домов. Узел учета тепловой энергии, на основании показаний которого производились расчеты с учреждением, установлен в ЦТП-20. В дальнейшем многоквартирные жилые дома сняты с баланса института.

В 2015 году собственники помещений в жилых домах №№ 42/5, 42/8, 42/14, 42/15, 42/18, 42/19 по ул. Московской избрали непосредственный способ управления. Общество с каждым собственником по его заявлению заключило договор теплоснабжения со сроком действия с 01.10.2015. Жителями многоквартирного дома по ул. Московская, 46 избран способ управления − управляющая организация − ООО «ГУК-Краснодар», с которым общество заключило дополнительное соглашение от 05.10.2015 к договору теплоснабжения от 19.08.2013 № 535 со сроком действия с 01.10.2015.

С целью поверки 30.09.2015 произведен демонтаж приборов указанного узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>. Общество 18.11.2015 произвело технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, соответствие пломб и оттисков очередным срокам проведения государственной поверки приборов узла учета тепловой энергии, в результате чего установлено соответствие, и узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 18.11.2015, о чем составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (переосвидетельствования).

При этом общество 18.11.2015 составило акт-предписание, в котором указало, что узел учета является некоммерческим. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии на основании названного прибора учета невозможно, поэтому применению подлежит расчетный способ, поскольку к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен не единственный потребитель тепловой энергии (учреждение и жилые дома).

Учреждение обратилось в управление с жалобой на действия теплоснабжающей организации, выразившиеся в признании актом-предписанием от 18.11.2015 узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим.

По итогам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 10.02.2017 по делу № 260/2016, согласно которому в действиях общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов учреждения путем признания узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим, что противоречит Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. Кроме того, управление 10.02.2017 выдало предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу необходимо в срок до 31.03.2017 принять меры по ведению учета потребляемой тепловой энергии института в рамках заключенного договора на поставку тепловой энергии от 01.03.2015 № 813, по показаниям узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20.

Общество, не согласившись с решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. 

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта − субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»). Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Суды установили, что общество осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии конечным потребителям через присоединенную и эксплуатируемую сеть, занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии конечным потребителям в границах муниципального образования город Краснодар через присоединенную и эксплуатируемую сеть, с долей 100%. Следовательно, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоснабжения в пределах границ муниципального образования город Краснодар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Исходя из пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее − Правила № 1034), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 Правил, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил № 1034). Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимом теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Суды установили, что согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (переосвидетельствования) от 18.11.2015 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии учреждения, установлено соответствие пломб и оттисков очередным срокам проведения государственной поверки приборов узла учета тепловой энергии, в результате чего узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 18.11.2015. При этом количество тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии от 01.03.2015 № 813, заключенному учреждением и обществом, определялось на основании показаний спорного узла учета, расположенного в ЦТП-20. Согласно пояснениям представителей сторон, учреждение производило оплату потребленной энергии на основании показаний прибора учета в полном объеме, в том числе за жилые дома, которые находились в его ведении. Сбор платежей по жилым домам учреждение осуществляло самостоятельно. Расчет количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя жилыми домами фактически осуществлялся расчетным способом. После снятия многоквартирных жилых домов с баланса учреждения, собственники помещений заключили самостоятельные договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. При этом суды указали, что отсутствуют какие-либо изменения в расположении тепловых сетей и узла учета; узел учета исправен; отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие условий, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил № 1034, определяющие случаи осуществления учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, а также отсутствует внесение соответствующих изменений в договор на поставку тепловой энергии. 

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества по признанию узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим, ущемляют интересы учреждения и противоречат Правилам № 1034 и Закону о теплоснабжении. В связи с этим суды обоснованно признали недействительными оспариваемые решение и предписание управления.

При этом суды указали, что  количество потребленной энергии жилыми домами в данном случае определяется расчетным путем, вне зависимости от того каким способом производит определение потребленной энергии учреждение и не зависит от его порядка определения потребленной энергии, теплоносителя. Кроме того, суды отметили, что вопросы учета указанных объектов теплоснабжения, относящихся к разным категориям потребителей, а также обеспечения учета используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к тепловым сетям, подлежат урегулированию в рамках правоотношений между обществом и соответствующими собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Московской.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судами, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу                                  № А32-12265/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи     С.М. Илюшников

     М.Г. Калашникова