Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32618/23

27 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304500524700030)

к ООО «ДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 07.10.2022 года № 03/2022 задолженность по аренды спец. техники в размере 8600 руб., неустойки в размере 153,08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДорСтрой» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды специальной техники с экипажем от 07.10.2022 № 03/2022 в размере 8 600 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 153,08 руб.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды специальной техники с экипажем от 07.10.2022 № 0/2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора его предметом является предоставление арендодателем за плату во временное пользование (аренду) арендатора строительной техники и механизмов и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению Техникой (с экипажем) и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Перечень техники, передаваемой арендодателем в аренду арендатору: эскаватор-погрузчик марки «JCB4CXK14H2WM».

Арендуемая спецтехника передана арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору).

В силу п. 3.2. договора, за аренду спецтехники в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, Арендатор перечисляет Арендодателю авансовый платеж за 2(две) машина-смены на сумму 55 000 руб. (27500 руб. одна машина-смена работы), НДС не облагается.

Вышеуказанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 146.

В соответствии с п.3.6. договора  плата за аренду начисляется ежедневно при нахождении и/или работе Техники и машиниста Арендодателя по заданию Арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации Спецтехники не может составлять менее 8 машино-часов в период с 8.00 до 17.00 часов (за вычетом 1 часа перерыва в работе машиниста). Работа Техники свыше указанного времени предварительно согласовывается с Арендодателем и при положительном решении оплачивается заблаговременно.

Согласно п. 3.7 договора окончанием аренды считается время выезда Техники с территории объекта Арендатора после подписания Акта приема-передачи (возврата) Техники.

Как следует из искового заявления, 08.10.2022 аренда техники осуществлялась в период с 8.00 час. до 18.00 час., 09.10.2022 в период с 8.00 час. до 18.15 час., в связи с чем, истцом выставлен счет на оплату от 11.10.2022 № 1240 на общую сумму 8600 руб. за работу Техники свыше времени указанного в пункте 3.6. договора.

Вместе с тем, оплата по счету от 11.10.2022 № 1240 ООО «ДорСтрой» не произведена.

Истец направил ответчику претензию от 24.11.2022 исх. № 63 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 7.2 договора все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по настоящему договору (конкретному правоотношению), в том числе связанные с его заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением), изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме также не представлены. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты за период с 11.10.2022 по 06.04.2023 в размере 153,08 руб. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1 договора за неправомерную просрочку оплаты арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304500524700030) задолженность по договору от 07.10.2022 № 03/2022 в размере 8 600 руб., пени за период с 11.10.2022 по 06.04.2023 в размере 153,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                      Ю.С. Таранец