Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-564/201916 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           16 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 370 883 руб. 65 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании  79 689 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.06.2016, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 17 от 26.04.2018 в размере 266 726 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.06.2018 по 09.01.2019 в размере 55 879 руб. 19 коп., и далее с 10.01.2019 производить начисление неустойки исходя из суммы 266 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании пени за нарушение сроков выполненных работ за период с 25.05.2018 по 04.09.2018 в размере 79 689 руб.

До вынесения решения по существу истец по первоначальному иску увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 104 156 руб. 76 коп. за период с 16.06.2018 по 09.07.2019. 

Соответствующее право истца предусмотрено ч.1 ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454014, 

<

...> г  (л.д. 55-69). 

Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

26.04.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 17 (л.д. 11-14), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке конструкций из ПВХ профилей на объекте «ОАО «ЧЦЗ» Вельц-цех. Строительство узла приема, растаривания и грануляции пылевидных ВЦС». Заказчик принимает выполненные работы и производит их оплату на условиях настоящего Договора. Объем и вилы работ по Договору указаны в Приложении № 1 (Локальный сметный расчет к настоящему договору).

Стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение № 1) к настоящему договору, утвержденного Заказчиком и согласованного с Подрядчиком, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 789 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 %. До начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику предоплату в размере 450 000 руб. 00 коп., путем перечисления денег на расчетный счет подрядчика по безналичному расчету в рублях. Расчет за выполненные работы производится на основании подписанных форм КС-2, КС-3 в течение 15 банковских дней но не позднее 15.06.2018, путем перечисления денег на расчетный счет подрядчика по безналичному расчету в рублях РФ (п.3.1.-3.3. договора).

Истец выполнил работы, что подтверждается надлежащим образом оформленными документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.07.2018 (л.д. 18), актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.07.2018 (л.д. 19-20), универсальным передаточным документом № 2883 от 02.07.2018 (л.д. 21). 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 266 726 руб. 89 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 266 726 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 266 726 руб. 89 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 104 156 руб. 76 коп. за период с 16.06.2018 по 09.07.2019.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.5.6. договора за нарушение сроков оплаты по договору Заказчик уплачивает пени в размере 0, 1 %  от стоимости всех работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 5.6.  договора  в сумме 104 156 руб. 76 коп. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По встречному иску.

Как отмечалось ранее арбитражный судом, 26.04.2018 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 17 на изготовление доставку и установку конструкций из ПВХ профилей на объекте: «ОАО «ЧЦЗ» Вельц-цех. Строительство узла приема.

Согласно п. 1.4. договора подряда срок выполнения работ определен в приложении №2 к договору: начало работ: 27.04.2018, окончание работ: 25.05.2018. Данные сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

04.09.2018 между сторонами договора подряда был подписан акт выполненных работ №1 от 02.07.2018 о приемке Заказчиком работ на сумму 703 054 руб. 89 коп.

В обоснование своих требований истец считает, что ответчиком  было допущено нарушение сроков выполнения работ, что согласно п. 5.5. договора подряда влечет ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости всех не сделанных работ по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, период просрочки завершения работ составил 101 день (с 25.05.2018 по 04.09.2018), размер пени составил: 789 000* 101 *0,1%=79 689 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 79 689 руб. 00 коп. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.5.5. договора за нарушение сроков начала и завершения работ по данному договору в целом Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости всех не сделанных работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 5.5. договора  в сумме 79 689 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального иска уплатил государственную пошлину в размере 9 453 руб. 00 коп., что подтверждается чеками – ордерами от 22.12.2018 (л.д. 6), от 19.01.2019 (л.д. 75).

Ответчику при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы подлежат отнесению по первоначальному иску на общество с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по встречному на ООО «Евроцвет» и подлежат взысканию по первоначальному иску в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения подлежат взысканию с ООО «Аванта» в доход федерального бюджета, по встречному иску подлежат взысканию с ООО «Евроцвет» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 266 726 руб.89 коп., неустойку в сумме 104 156 руб. 76 коп., всего 370 883 руб. 65 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 453 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 964 руб. 67 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени в размере 79 689 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 3 187 руб. 56 коп.

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу исполнительный лист: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроцвет", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 187 037 руб. 89 коп., неустойку в сумме 104 156 руб. 76 коп., всего 291 194 руб. 65 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 453 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru