АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38271/18

13 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-38271/18 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Безопасный мир» (ИНН 

<

***>)  

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019, директор ФИО3 (паспорт);  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.03.2018  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к страховому публичному  акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 60818,87 руб. страхового  возмещения.  

 Определением Председателя второго судебного состава Арбитражного суда  Ростовской области от «26» марта 2019 года произведена замена судьи Рябухи С.Н. Дело   № А53-38271/18 передано на рассмотрение судье Жигало Н.А.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2019.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей  сторон, участвовавших в судебном заседании до перерыва.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.  Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 24787  рублей 07 копеек страхового возмещения, 2723,19 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей  сторон.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно  уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 24787 рублей  07 копеек страхового возмещения, 2675 рублей 82 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом  установлено следующее.  

01.11.2016 г. между ООО «Безопасный мир» и СПАО «Ресо-Гарантия» в лице ЗАО  «АВИНГРУП» был заключён договор добровольного страхования имущества КАСКО  автомобиля SUZUKI VITARA, ПТС № 77ТХ 996799.  

Согласно полиса SYS1134804322, страховыми рисками являются «Ущерб» и  «Хищение».  

19.11.2017 г. произошло ДТП, наезд на препятствие (створки ворот), в результате  которого был повреждён застрахованный автомобиль.  

25.11.2017 г. представитель ООО «Безопасный Мир» обратился в СПАО «Ресо- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по КАСКО, делу был присвоен номер  AT № 82321301. На данное заявление СПАО «Ресо-Гарантия» ответило отказом в  возмещении, ссылаясь на то, что повреждения на ТС были образованы при других  обстоятельствах и не могут являться следствием заявленного истом происшествия. При  этом не было предоставлено обоснование данной позиции. В свою очередь имеется  административный материал, в котором указанное происшествие было  задокументировано.  

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ООО «Безопасный  Мир» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения  стоимости восстановительного ремонта.  

В соответствии с экспертным заключением № 55-03-18 от 16 марта 2018 г. полная  стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI Grand Vitara  государственный регистрационный знак 

<

***> (без учета снижения стоимости  заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 60818, 87 руб.  

22 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия,  которая была получена 27 августа 2018 г.  

Ответ на претензию не поступил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или  личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  

иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа  (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его  письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата,  квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).  

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации  при заключении договора имущественного страхования между страхователем и  страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай  наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).  

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)  (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора  страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),  если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его  оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в  договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под  страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется  выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер  которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В рамках настоящего дела по ходатайству истца с целью определения стоимости  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SUZUKI Grand  Vitara государственный регистрационный знак 

<

***> судом была назначена  экспертиза.  

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО СЭУ КИТ- Эксперт, ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- установить какие из заявленных повреждений автомобиля Сузуки Гранд Витара  гос. номер 

<

***> могли образоваться в едином механизме в ДТП от 19.11.17 г. при  обстоятельствах, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об АП, схеме  дтп, объяснении участника дтп.  

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного  средства Сузуки Гранд Витара гос. номер 

<

***> полученных в результате ДТ11 от  19.11.17, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением  Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.  

10.04.2019 от экспертной организации в адрес суда поступило экспертное  заключение.  

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 13/19 от 09.04.2019: 

повреждения переднего бампера, крыла переднего правого, двери передней правой с  накладкой, крыла заднего левого с накладкой, заднего бампера транспортного средства  

Сузуки Гранд Витара гос.номер У900НТ 161, могли быть образованы в результате  единовременного события от 19.11.17г.  

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства  Сузуки Гранд Витара гос.номер 

<

***> полученных в результате ДТП от 19.11.17г.,  в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка  РФ от 19.09.2014 № 432-П составляет: с учетом износа: 22 664,67рублей, без учета износа:  22 664,67рублей.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении  дополнительной судебной экспертизы.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Определением суда от «14» мая 2019 года по делу А53-38271/18 назначена  дополнительная судебная экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО СЭУ «КиТ-Эксперт» ФИО6.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) с учетом представленных фотоматериалов с места ДТП и фотоснимков створок  ворот установить, какие из заявленных повреждений автомобиля Сузуки Гранд Витара  гос. номер 

<

***> могли образоваться в едином механизме в ДТП от 19.11.17 г. при  обстоятельствах, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об АП, схеме  ДТП, объяснении участника ДТП.  

2) с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного  ремонта повреждений транспортного средства Сузуки Гранд Витара гос. номер 

<

***> полученных в результате ДТП от 19.11.17, в соответствии с Единой методикой  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.  

29.05.2019 от экспертной организации в адрес суда поступило экспертное  заключение.  

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 18/19 от 28.05.2019: 

С учетом предоставленных фотоматериалов с места ДТП и фотоснимков створок  ворот установлено, все повреждения автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. номер 

<

***> зафиксированные в административном материале на месте ДТП, могли образоваться  в едином механизме в ДТП от 19.11.17г. при обстоятельствах, указанных в определении  об отказе в возбуждении дела об АП, схеме дтп, объяснении участника ДТП.  

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта  повреждений транспортного средства Сузуки Гранд Витара гос.номер 

<

***>  полученных в результате ДТП от 19.11.17г., в соответствии с Единой методикой  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П  составляет: с учетом износа: 24 787,07 рублей, без учета износа: 24 787,07 рублей.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В период действия договора страхования произошел страховой случай. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно  уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 24787 рублей  

07 копеек страхового возмещения, 2675 рублей 82 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, не представил доказательства  недостаточности и недостоверности сведений, относительно стоимости  восстановительного ремонта, содержащихся в экспертном заключении № 18/19 от  28.05.2019 суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика  страхового возмещения в сумме 24787 рублей 07 копеек, согласно уточненным исковым  требованиям, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.12.2017 по 06.06.2019 в сумме 2675,82 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.  

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.12.2017 по 06.06.2019 в сумме 2675,82 руб.  

Расчет истца проверен судом и признается верным, в связи с чем, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2675,82  руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета. Довод ответчика о пропорциональном распределении судебных  расходов отклоняется, поскольку истец уточнил исковые требования в соответствии с  результатами судебной экспертизы и не мог заранее знать о выводах судебного эксперта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» 24787 рублей 07  копеек страхового возмещения, 2675 рублей 82 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами, 2000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» из  федерального бюджета 433 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 657 от 12.10.2018.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.