﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-1» на решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 26.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-9453/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-1» (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 35, корп. 15, оф. 1.1, ОГРН 1095404003276, ИНН 5403221724) к гаражно-строительному кооперативу «Пламя–Энергетик» (630108, г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 2, ОГРН 1025401503060, ИНН 5404119265) о сносе самовольной постройки.

Другие лица, участвующие в деле: Епифанцева Елена Николаевна, Попков Валерий Владимирович, Левашов Валерий Юрьевич, Головков Вячеслав Валерьянович, Швецов Сергей Владимирович, Костромин Алексей Иванович, Малыгин Андрей Анатольевич, Литвиненко Андрей Анатольевич, Коледуб Сергей Михайлович, Гладких Евгений Викторович, Денисов Михаил Яковлевич, Зорькин Андрей Иванович, Бандюков Сергей Никифорович, Грузинский Валерий Александрович, Гаус Лидия Самуиловна, Репин Борис Иванович, Суриков Виктор Николаевич, Еленов Сергей Иванович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-1» (далее - ООО «Терминал-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик» (далее - ГСК «Пламя-Энергетик», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик» (далее – ГСК «Пламя-Энергетик»в, ответчик) об обязании кооператива в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с принадлежащего обществу земельного участка общей площадью 7 027 кв. м с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Широкая, дом 2 (далее - земельный участок), части самовольно возведенной постройки (пандуса для заезда на второй ярус гаражей) площадью 7,3 кв. м (далее - пандус); двух металлических гаражей общей площадью 29,19 кв. м, металлического гаража площадью 11,26 кв. м; контрольно-пропускного пункта (въезда на автостоянку) площадью 5,02 кв. м; металлического забора общей длиной 13,12 м.

Постановлением от 11.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа первоначально вынесенные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В постановлении суда округа указано на необходимость установить всех лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда по предъявленному иску; определить способ защиты прав исходя из требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Епифанцева Елена Николаевна, Попков Валерий Владимирович, Левашов Валерий Юрьевич, Головков Вячеслав Валерьянович, Швецов Сергей Владимирович, Костромин Алексей Иванович, Малыгин Андрей Анатольевич, Литвиненко Андрей Анатольевич, Коледуб Сергей Михайлович, Гладких Евгений Викторович, Денисов Михаил Яковлевич, Зорькин Андрей Иванович, Бандюков Сергей Никифорович, Грузинский Валерий Александрович, Гаус Лидия Самуиловна, Репин Борис Иванович, Суриков Виктор Николаевич, Еленов Сергей Иванович, относительно которых в материалах дела имеются сведения о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании гаражей.

Истец заявил отказ от исковых требований в части обязания демонтировать и вывезти два металлических гаража общей площадью 29,19 кв.м, контрольно-пропускной пункт площадью 5,02 кв.м и металлический забор общей длиной 13,12 кв.м, а также в части запрета ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 54:35:063176:18 в качестве дороги (заезда) в гаражные боксы и обязания ответчика принять меры, направленные на исключение использования                   в будущем земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18                   в качестве дороги (заезда) в гаражные боксы.

Решением от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано; принят отказ ООО «Терминал-1» от исковых требований и прекращено производство по делу в указанной выше  части.

В кассационной жалобе ООО «Терминал-1» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт                      об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что права собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18 были нарушены именно при строительстве ответчиком спорного пандуса, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать исключительно ГСК «Пламя-Энергетик». Указывает, что на момент признания права собственности ГСК «Пламя-энергетик» на гараж на 185 боксов с инвентарным номером 50:401:377:006095500:0005 спорного пандуса не существовало. Считает, что поскольку при рассмотрении дела № А45-18612/2012 арбитражным судом не поднимался и не рассматривался вопрос о нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18, то в настоящем деле он имеет существенное значение для  разрешения спора по существу.

ГСК «Пламя-энергетик» представил письменный отзыв,                             в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующей в деле, о времени        и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:063176:18 площадью 7 027 кв. м, место расположения которого определено относительно ориентира в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 14.11.2016.

Указанный земельный участок образован в 2008 году при проведении межевых работ из земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:6, находившегося в государственной собственности. 

Впоследствии образованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:063176:18 был предоставлен ООО «Плюс-К» в аренду на основании договора от 17.05.2010 № 94904р аренды земельного участка на территории города Новосибирска, заключенного с мэрией города Новосибирска.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18 проведен 13.02.2009, что отражено в кадастровой выписке от 22.08.2016.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 17.10.2016 и акта приема-передачи земельного участка, заключенного с ЗАО «Сатурн-Москва» как продавцом земельного участка, которому данный земельный участок принадлежал на праве собственности на момент заключения договора.

Спорное здание гаражей расположено на землях неразграниченной государственной собственности, смежных с земельным участком с кадастровым номером 54:35:063176:18, и учтено в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 54:35:063176:634 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2019).

Здание гаражей представляет собой двухэтажное с подвалом здание сложной конфигурации, в состав которого входит пандус, обеспечивающий въезд на второй этаж здания, что следует из планов расположения помещений в составе здания по выписке из ЕГРН, технического паспорта здания гаража на 185 боксов, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 18.04.2008, технического плана помещения в составе здания, составленного кадастровым инженером Бирюковым И.М. 08.08.2013.

Расположение здания гаражей относительно земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18 определено в заключении, составленном инженером-геодезистом ООО «Дэзис НСК»                                          и топографическом плане к нему.

Здание гаражей возведено на землях в составе земельного участка, ранее выделенных кооперативу овощехранилища «Пламя» в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного овощехранилища по акту                   на право пользования землей от 29.06.1988 № А-I 556199.

Полагая, что размещением пандуса здания гаражей, используемого для въезда на второй этаж здания гаражей, нарушены его права на земельный участок и созданы препятствия в его использовании по назначению, истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 12, 222 (в соответствующей редакции), 290, 304 ГК РФ, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 23, 24 Постановления № 10/22, пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», определением Верховного Суда Российской Федерации 15.09.2015 № 18-КГ15-140, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Обозначенные выводы являются правомерными.

По результатам рассмотрения спора  установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:063176:18 сформирован в 2008 году, кадастровый учет его  проведен в 2009 году согласно материалам землеустроительного дела № 2-06/4514 и кадастровой выписке на земельный участок от 13.04.2016. Проект границ земельного участка для строительства утвержден распоряжением мэрии города Новосибирска от 28.05.2008                      № 9604-р.

Право на здание гаражей с кадастровым номером 54:35:063176:634 легализовано в судебном порядке по иску о признании права собственности на основании положений статьи 222 ГК РФ решением                       от 22.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                                   № А45-18216/2012, вступившим в законную силу.

Границы земельного участка истца согласованы прежним правообладателем и заказчиком межевых работ ООО «Плюс-К» в акте                  от 22.12.2008. Расположение пандуса в границах указанного земельного участка на момент согласования его границ зафиксировано схемой границ земельных участков к акту согласования, составленной исполнителем межевых работ ООО Компания «Ленд».

Из представленных в материалы настоящего дела документов (заключений, технических заключений) и результатов рассмотрения  дела               № А45-18612/2012 следует, что на момент формирования земельного участка, в защиту прав на который ООО «Терминал-1» заявлен рассматриваемый иск, строительство здания гаражей было завершено, соответствующий въезд в здание существовал и имел характеристики, которые впоследствии не изменялись. Иного из материалов дела и доводов истца не следует.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности нахождения пандуса на спорном земельном участке, о его отсутствии                    на момент возведения здания гаражей и формирования  соответствующего участка, а также о наличии в настоящее время измененного варианта въезда       в здание гаражей (пандуса), в материалы дела не представлено.

Кроме того, проанализировав материалы дела, суды обоснованно учли, что пандус предназначен для вьезда на второй этаж здания гаражей (второй ярус), данное имущество является неотъемлемой частью здания и общим имуществом, принадлежащим  на праве общей долевой собственности собственникам нежилых помещений в здании, пришли к правильным выводам о возможности предъявления требований  к участникам общей долевой собственности на общее имущество здания гаражей.                                                ГСК «Пламя-Энергетик» в настоящее время на праве собственности помещения либо иное имущество в указанном здании не принадлежит.

Аргументы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Между тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.  

 В связи с изложенным основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы                          ООО «Терминал-1» отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская